Gulmann
Генерален адвокат – Gulmann
Дело C-131/92: Arnaud и др./Съвет, Определение от 24 май 1993 г.
Притежава ли обжалваната разпоредба характер на индивидуално засягаща жалбоподателите по смисъла на втория параграф на член 173 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-220/91: Комисия/Stahlwerke Peine-Salzgitter, Съдебно решение от 18 май 1993 г.
Допустимо ли е искането за обезщетение за вреди, когато някои от оспорваните решения не са предварително обявени за нищожни?
Правилно ли е определено наличието на вина от такова естество, че да поражда извъндоговорна отговорност на Общността по смисъла на член 34 и член 40 от Договора за ЕОВС?
Правилно ли са определени последиците от установените от Съда на Европейските общности неправомерни действия на Комисията, включително злоупотреба с власт и нарушение на принципа на равно третиране, като основания за ангажиране на отговорността на Общността?
Съществува ли вреда, която да поражда право на обезщетение, и правилно ли е преценена нейната специалност и причинна връзка с неправомерните действия на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-248/92: Jepsen Stahl/Hauptzollamt Emmerich, Заключение от 13 май 1993 г.
Следва ли подпозиция 7211 2100 от Комбинираната номенклатура, както е установена в приложение I към Регламент (ЕИО) № 3174/88, да се тълкува в смисъл, че характеристиката „валцуван на четири страни“ се отнася само до обстоятелствата на производството на продукта, или е необходимо допълнително изискване валцуването на четири страни да води до специфично профилиране на продукта, а именно остри ръбове на всички валцувани страни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-373/92: Комисия/Белгия, Заключение от 12 май 1993 г.
Кралство Белгия е нарушило задълженията си по членове 30 и 36 от Договора за ЕИО, като е въвело изискване за повторни лабораторни изпитвания или анализи на стерилни медицински изделия, внесени от други държави членки, дори когато същите анализи и изпитвания вече са извършени в друга държава членка и резултатите от тях могат да бъдат предоставени на белгийските органи, по-специално като част от процедурата за предварително разрешение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-90/92: Dr. Tretter/Hauptzollamt Stuttgart-Ost, Заключение от 6 май 1993 г.
Следва ли член 1, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1739/85 на Съвета от 24 юни 1985 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на определени сачмени лагери и конусни ролкови лагери... да се тълкува или като невалиден, или като означаващ, че „сачмени лагери... съответстващи на Nimexe код 84.62-09...“ обхваща само сачмени лагери в техническия смисъл, тоест само радиални лагери, а не така наречените втулки (Kugelbuchsen) (линейни направляващи)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-306/91: Комисия/Италия, Съдебно решение от 28 април 1993 г.
Съвместима ли е разпоредбата на член 2 от Закон № 825 от 13 юли 1965 г. с член 5 от Директива 72/464/ЕИО, доколкото не гарантира ясно свободата на производителите и вносителите да определят максималните продажни цени на произведените тютюневи изделия?
Допустимо ли е Комисията да разшири предмета на спора в съдебната фаза, като повдигне оплаквания относно практиката на италианските органи, които не са били изрично изложени в досъдебната процедура?
Допустимо ли е оплакване за неизпълнение на задължението за уведомяване по член 12, параграф 2 от Директива 72/464/ЕИО, когато то не е било изрично повдигнато в досъдебната процедура?
Допустимо ли е оплакване за нарушение на член 30 от Договора за ЕИО, когато то не е било изрично изложено в досъдебната процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-2/92: The Queen/Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, ex parte Dennis Clifford Bostock, Заключение от 20 април 1993 г.
1) Следва ли от Регламент № 804/68 на Съвета, Регламент № 857/84 на Съвета, Регламент № 1371/84 на Комисията и/или от общите принципи на правото на Общността, че държавите членки са длъжни да приемат мерки като тези, въведени от Обединеното кралство в Закона за земеделието от 1986 г., относно правото на наемателя да иска обезщетение от своя наемодател
2) При липса на национални мерки от вида, посочен в първия въпрос, следва ли да се тълкуват Регламент № 804/68, Регламент № 857/84, Регламент № 1371/84 и/или общите принципи на правото на Общността в смисъл, че наемателят има пряко приложимо право да иска обезщетение от своя наемодател при горепосочените обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.