Gulmann
Генерален адвокат – Gulmann
Дело C-194/91: Krohn/Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Съдебно решение от 16 декември 1992 г.
Последното изречение на член 1 от Регламент (ЕИО) № 482/74 на Комисията от 27 февруари 1974 година следва ли да се тълкува в смисъл, че стоките попадат в тарифна подпозиция 23.04 Б, дори когато съдържат, освен посочените в него остатъци от царевични зърна, и други вещества като части от царевични стъбла или други видове зърнени култури или следи от тях?
Ако да, какво може да бъде допустимото количество на чуждите вещества и от какво могат да се състоят те?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-210/91: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 16 декември 1992 г.
Допустимо ли е в рамките на процедура по член 169 от Договора да се разглежда твърдение за съществуване на административна практика, когато такова твърдение не е било изложено в мотивираното становище?
Съвместимо ли е с принципа на пропорционалност по правото на Европейския съюз налагането на глоба, изчислена въз основа на дължимите мита и данъци за недекларирана вещ, когато тази вещ представлява личен ефект на пътник, ползващ се от временен внос с пълно освобождаване от мита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-231/91: Annuss/Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Съдебно решение от 10 декември 1992 г.
Следва ли член 6, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 2267/84 да се тълкува в смисъл, че, по дерогация от член 11, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 798/80, срокът за съхранение не изтича преди изтичането на срока, който износителят трябва да спази във връзка с предоставената му помощ за частно складиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-184/91: Oorburg и van Messem/Wasser- und Schiffahrtsdirektion Nordwest, Заключение от 9 декември 1992 г.
Следва ли член 76 от Договора за ЕИО да се тълкува в смисъл, че на държава членка е забранено да обуславя плаването по своите национални вътрешни водни пътища от притежаването на свидетелство за капитан на вътрешни водни пътища, издадено съгласно националното право, без да прави принципно разграничение според характера на вътрешните водни пътища, по които се плава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-260/91: Diversinte и Iberlacta/Administración Principal de Aduanas e Impuestos Especiales de la Junquera, Заключение от 3 декември 1992 г.
Дали Комисията е имала правото да приеме регламент с обратно действие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-32/92: Moat/Комисия, Определение от 3 декември 1992 г.
Явява ли се решението за организиране на референдум вътрешна мярка или увреждащ акт, който пряко и индивидуално засяга правното положение на длъжностно лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-322/91: TAO/AFI/Комисия, Определение от 3 декември 1992 г.
Явява ли се референдумът, организиран от институция на Общността, акт с правно действие, подлежащ на обжалване по член 173 от Договора ЕИО?
Допустимо ли е съдът на Европейските общности да постановява указания към институциите относно водене на преговори с професионални организации?
Допустим ли е иск за обезщетение, когато в исковата молба не са изложени правните основания и конкретното увреждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-370/89: SGEEM и Etroy/ЕИБ, Съдебно решение от 2 декември 1992 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да разглежда искове за обезщетение срещу Европейската инвестиционна банка, когато тя действа от името и за сметка на Общността във връзка с финансиране на обществени поръчки чрез Европейския фонд за развитие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-25/91: Pesqueras Echebastar/Комисия, Заключение от 26 ноември 1992 г.
Неправомерно бездействие на Комисията, изразяващо се в неизпълнение на задължението ѝ да предостави на Echebastar исканата помощ
Искане Комисията да бъде осъдена да предостави на Echebastar помощта, съгласно член 176 от Договора
Искане за обезщетение за вредите, претърпени вследствие на бездействието на Комисията
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.