Geelhoed
Генерален адвокат – Geelhoed
Дело C-280/99: Moccia Irme и др./Комисия, Съдебно решение от 21 юни 2001 г.
Тълкувана ли е правилно и приложена ли е законосъобразно разпоредбата на член 4, буква в) от Договора за ЕОВС по отношение на забраната за държавна помощ в сектора на желязото и стоманата?
Тълкувана ли е законосъобразно и приложена ли е правилно разпоредбата на член 4, параграф 2, първа алинея, второ тире от Петия кодекс за помощите, по-специално относно критерия за „непрекъснато производство“?
Нарушено ли е забраната за дискриминация чрез различно третиране на предприятия с едно или повече производствени площадки при прилагане на националната схема за помощ?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решенията на Комисията и на съдебния акт по отношение на индивидуалните особености на предприятията и на приложението на критериите за допустимост на помощта?
Могат ли предприятия, които не отговарят на условията на Петия кодекс, да бъдат обект на индивидуално изключение по член 95 от Договора за ЕОВС?
Дали Комисията е приложила правилно критерия за максимално възможно производство и периода на референтна година при оценката на „непрекъснатото производство“?
Налице ли е злоупотреба с власт или явна грешка при преценката от страна на Комисията или Общия съд при прилагането на критериите за допустимост на помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-40/00: Комисия/Франция, Съдебно решение от 14 юни 2001 г.
Съвместимо ли е с член 17, параграф 2 от Шестата директива повторното въвеждане на пълна забрана за приспадане на ДДС върху дизелово гориво, използвано за превозни средства и машини, за които при покупката не се приспада ДДС, след като е бил въведен частичен режим на приспадане?
Позволява ли дерогацията по член 17, параграф 6 от Шестата директива на държавите членки да възстановят или разширят вече ограничени изключения от правото на приспадане на ДДС след влизането в сила на директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-178/99: Salzmann, Съдебно решение от 14 юни 2001 г.
Могат ли граждани на държава членка на Европейския съюз да се позовават на свободното движение на капитали, дори ако капиталовата операция няма международен елемент?
Съвместимо ли е със свободното движение на капитали изискването за разрешение от компетентния орган по въпросите на недвижимите имоти, за да влезе в сила сделка за покупка на парцел за строителство?
Какви са последиците от „стендстил“ клаузата в точка 1, буква е) от приложение XII към Споразумението за Европейското икономическо пространство по отношение на разпоредбите, изискващи разрешение за вписване в имотния регистър, които по своята същност са нови и са приети след подписването на горепосоченото споразумение на 2 май 1992 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-345/99: Комисия/Франция, Съдебно решение от 14 юни 2001 г.
Съвместимо ли е с член 17, параграф 2 от Шеста директива 77/388/ЕИО изискването на френското законодателство, според което правото на приспадане на ДДС при придобиване на превозни средства, използвани от данъчно задължени лица, упражняващи дейност като инструктори по шофиране, е ограничено само до случаите, когато тези превозни средства се използват изключително за тази дейност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-59/99: Комисия/Manuel Pereira Roldão & Filhos и др., Заключение от 12 юни 2001 г.
Невъзможност за изпълнение на договорните задължения и искане за възстановяване на авансовото плащане, заедно с лихвите, поради прекратяване на договора поради неизпълнение.
Освобождаване от солидарна отговорност на изпълнителя Instituto Superior Técnico на основание, че не е допринесъл за неизпълнението и е изпълнил задължението за уведомяване по договора.
Недопустимост на искането за солидарна отговорност поради приложимостта на португалското гражданско право, което според Instituto Superior Técnico ограничава възможността на Комисията да търси пълното възстановяване от всеки длъжник.
Освобождаване от задължението за плащане на лихви поради липса на вина за неизпълнението.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-146/00: Комисия/Франция, Заключение от 7 юни 2001 г.
Неизпълнение на задължението да се прилага член 4в от Директива 90/388/ЕИО на Комисията, изменена с Директива 96/19/ЕО, по отношение на финансирането на универсалната услуга и неправомерно изискване за принос от операторите на мобилни телефонни услуги.
Неизпълнение на задължението за ребалансиране на тарифите съгласно член 4в от Директива 90/388/ЕИО, изменена с Директива 96/19/ЕО, и непредставяне на подробен график за премахване на тарифните дисбаланси.
Неправилно изчисляване на нетната стойност на универсалната услуга в нарушение на член 5, параграф 3 от Директива 97/33/ЕО във връзка с приложение III, включително включване на печеливши абонати и липса на прозрачност и обективност.
Използване на фиксирани ставки за определени компоненти на разходите за универсалната услуга в противоречие с член 5, параграф 3 от Директива 97/33/ЕО и приложение III.
Изкуствено увеличаване на разходите за универсалната услуга чрез неправилно изчисляване на разходите и приходите, включително неприлагане на най-добри практики и неприемане на предимствата за пазара.
Непълно изпълнение на задължението за публичност и прозрачност съгласно член 5, параграф 5 от Директива 97/33/ЕО относно докладването на направените вноски.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-127/99: Комисия/Италия, Заключение от 31 май 2001 г.
Неизпълнение на задълженията по член 5 от Директива 91/676/ЕИО относно изготвянето и прилагането на програми за действие в уязвимите зони
Неизпълнение на задълженията по член 6 от Директива 91/676/ЕИО относно мониторинга на концентрацията на нитрати във водите
Неизпълнение на задълженията по член 10 от Директива 91/676/ЕИО относно изготвянето и предоставянето на доклади до Комисията
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-288/99: VauDe Sport, Съдебно решение от 10 май 2001 г.
Следва ли понятието „подобни контейнери“ по позиция 4202 от Комбинираната номенклатура на Общата митническа тарифа да се тълкува в смисъл, че обхваща продукт, описан като носилка за дете, състояща се основно от носеща рамка от алуминиеви тръби и тъкани от синтетични влакна — сглобени чрез зашиване — в която дете може да бъде носено в седнало положение на гърба на човек и под седалката има място за съхранение на малки предмети,
или
следва ли посоченият продукт да се класифицира съгласно общо правило 3, буква б) като други изработени текстилни изделия от тъкани по подпозиция 6307 90 99 0990 от Комбинираната номенклатура,
или
попада ли посоченият продукт под друга позиция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-444/99: Комисия/Италия, Съдебно решение от 10 май 2001 г.
Съвместимо ли е поддържането на система от разрешителни и квоти за комбинирани транспортни операции между държавите членки с изискванията на член 2 от Директива 92/106/ЕИО, въпреки преобразуването на всички специални разрешителни в общи разрешителни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.