всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Geelhoed

Генерален адвокат – Geelhoed

Дело C-296/99: Pavarini Components, Определение от 15 март 2001 г.

Съвместимо ли е с Директива 69/335/ЕИО многогодишното облагане на капиталовите дружества с данък върху нетното имущество, когато данъкът се прилага и върху частта от нетното имущество, състояща се от уставен капитал, който вече е бил обложен с данък върху капиталовите вноски?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-381/99: Brunnhofer, Заключение от 15 март 2001 г.

1) При преценката дали работата е „еднаква работа“ или представлява „същата длъжност“ по смисъла на член 119 (сега член 141) от Договора за ЕО или е „същата работа“ или „работа, на която се придава еднаква стойност“ по смисъла на Директива 75/117/ЕИО, достатъчно ли е, когато индивидуалните трудови договори предвиждат добавки към възнаграждението, определено с колективен трудов договор, да се установи дали двамата сравнявани работници са класифицирани в една и съща длъжностна категория по колективния трудов договор?
2) Ако отговорът на въпрос 1(a) е отрицателен: В описаната в въпрос 1(a) ситуация, представлява ли същата класификация по колективния трудов договор доказателство за еднаква работа или работа с еднаква стойност по смисъла на член 119 (сега член 141) от Договора и на Директива 75/117/ЕИО, с което се възлага на работодателя да докаже, че работата е различна?
3) Може ли работодателят да се позовава на обстоятелства, които не са взети предвид в колективните трудови договори, за да оправдае разлика във възнаграждението?
4) Ако отговорът на въпрос 1(a) или 1(b) е положителен: Приложимо ли е това и когато класификацията в длъжностната категория по колективния трудов договор се основава на много общо формулирано длъжностно описание?
5) Основават ли се член 119 (сега член 141) от Договора и Директива 75/117/ЕИО на определение на „работник“, което е уеднаквено поне дотолкова, доколкото задълженията на работника по трудовия договор зависят не само от общо определени стандарти, но и от индивидуалните способности на работника?
6) Следва ли член 119 (сега член 141) от Договора и член 1 от Директива 75/117/ЕИО да се тълкуват в смисъл, че определянето на различно възнаграждение може да бъде обективно оправдано от обстоятелства, които могат да бъдат установени само ex post facto, като например конкретното изпълнение на работата от даден работник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-178/99: Salzmann, Заключение от 15 март 2001 г.

1. Могат ли граждани на държава членка на Европейския съюз да се позовават на свободното движение на капитали, дори ако капиталовата операция няма транснационален елемент?
2. Съвместимо ли е със свободното движение на капитали изискването за официално разрешение за прехвърляне на собственост върху земя, което има конститутивен ефект, при придобиването на строителна земя?
3. Какво действие има клаузата за запазване на правото, съдържаща се в точка 1, буква е) от приложение XII към Споразумението за ЕИП, по отношение на нови видове ситуации, изискващи разрешение съгласно законодателството за прехвърляне на земя, които са създадени след подписването на Споразумението за ЕИП на 2 май 1992 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-293/99: Energy Service, Определение от 15 март 2001 г.

Съвместимо ли е с Директива 69/335/ЕИО многогодишното облагане на част от нетното имущество на дружествата, съответстващо на капитала, вече обложен с капиталов данък?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-336/99: Tumedei, Определение от 15 март 2001 г.

Съвместима ли е с правото на Европейския съюз и по-специално с Директива 69/335/ЕИО многогодишната данъчна облагаемост на частта от нетното имущество на дружество, която се състои единствено от капитала, вече обложен с данък върху вноските в капитала?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-330/99: Hotel Bellavista di Litterini Valter Enadia, Определение от 15 март 2001 г.

Възпрепятства ли Директива 69/335/ЕИО прилагането на национален данък върху нетното имущество на предприятията, когато данъчната основа включва капитала на дружеството, който вече е бил обложен с данък върху вноските на капитал?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-279/99: Petrolvilla & Bortolotti и др., Определение от 15 март 2001 г.

Съвместима ли е с правото на Общността, и по-специално с Директива 69/335/ЕИО, многогодишната облагаемост с данък върху нетното имущество на предприятията, когато данъчната основа включва изцяло или частично дружествения капитал, който вече е бил обложен с капиталов данък?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-266/00: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 8 март 2001 г.

Спазени ли са изискванията на Директива 91/676/ЕИО относно приемането на мерки за използването на химически торове, включително балансиране на добавките на азот и определяне на условията за прилагане на химически торове в близост до водни течения?
Съответства ли националното законодателство на изискванията за определяне на условията за прилагане на торове върху стръмни терени, независимо от климатичните условия?
Съответства ли националното законодателство на изискванията за ограничаване на прилагането на органични торове върху земя, покрита със сняг за по-малко от 24 часа?
Изпълнено ли е задължението за въвеждане на подходящи програми за мониторинг на ефективността на програмите за действие по Директива 91/676/ЕИО?
Съдържа ли докладът, представен на Комисията, необходимите оценки относно очаквания период за въздействие на мерките по отношение на идентифицираните води, съгласно изискванията на Директива 91/676/ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-375/99: Испания/Комисия, Заключение от 6 март 2001 г.

Нарушение на правото на защита и на принципа на правната сигурност
Нарушение на принципа на равно третиране

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-345/99: Комисия/Франция, Заключение от 22 февруари 2001 г.

Нарушение на член 17, параграф 2 и параграф 6 от Шестата директива относно правото на приспадане на ДДС при придобиване на превозни средства, използвани за облагаеми сделки, чрез ограничаване на правото на приспадане само до превозни средства, използвани изключително за обучение на водачи
Нарушение на член 17, параграф 2 и параграф 6 от Шестата директива чрез повторно въвеждане след датата на влизане в сила на директивата на пълна забрана за приспадане на ДДС, начислен върху дизелово гориво, използвано като гориво за превозни средства и машини, при чиято покупка не се допуска приспадане на ДДС

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 158596061 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form