Darmon
Генерален адвокат – Darmon
Дело C-197/90: Италия/Комисия, Съдебно решение от 8 януари 1992 г.
Следва ли Комисията да вземе предвид всички възражения и допълнителни бележки на италианските органи, подадени след изтичане на определения срок за предоставяне на информация, преди да приеме решение за отказ за осчетоводяване на разходи по ЕФГЗ?
Извършени ли са от италианските органи достатъчно задълбочени и съответстващи на изискванията проверки по отношение на помощите за преработка на обезмаслено мляко на прах, така че да се изключи основанието за отказ за осчетоводяване на разходите?
Допустимо ли е Комисията да наложи еднократна (флатрейтен) корекция от 10% върху помощите, когато установи недостатъчни проверки от страна на държавата членка?
Може ли Комисията да откаже осчетоводяване на разходи за помощи за консумация на зехтин, когато националните органи са освободили гаранциите преди окончателното признаване на правото на помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело : Становище на Съда
Съвместима ли е предвидената в споразумението правораздавателна система с автономността и основите на общностния правов ред, включително разпределението на компетентност между Общността и държавите членки?
Допустимо ли е предоставянето на юрисдикциите на държавите от ЕАСТ възможността да искат становище от Съда, когато отговорите му не притежават обвързващо действие?
Може ли член 238 от Договора за ЕИО да служи като правна основа за създаването на такава правораздавателна система?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-18/88: RTT/GB-Inno-BM, Съдебно решение от 13 декември 1991 г.
До каква степен член 13 от Министърската наредба от 20 септември 1978 г. е съвместим с член 30 от Договора, когато:
А. той предоставя на Régie des Télégraphes et Téléphones (RTT) правомощието да решава дали оборудване, което не е доставено и продадено от нея, да бъде одобрено за свързване към обществената мрежа, и следователно оставя на преценката на RTT определянето на техническите и административните критерии, които такова оборудване трябва да изпълни, за да получи одобрение от RTT?
Б. въпреки че RTT е конкурент на белгийския пазар с доставчици и вносители от частния сектор в Белгия, не изглежда да съществува процедура, включваща изслушване на двете страни по отношение на определянето на стандартите и по отношение на установяването дали оборудването отговаря на тези стандарти, и не се предоставя възможност на абоната или на вносителя на съответното оборудване да докаже, че по време на процедурата за предоставяне на одобрение не е било извършено произволно или дискриминационно действие, и не съществува възможност за обжалване на решение, взето от RTT?
До каква степен фактът, че абонатът е направен отговорен за разходите, направени от RTT поради нарушение на първия параграф на член 13 от съответната Министърска наредба, включително разходите за откриване и отстраняване на всякакви смущения, причинени от неразрешено оборудване, представлява мярка с равностоен ефект на количествено ограничение, когато не съществува процедура за изслушване на двете страни от независим орган за оценка дали и до каква степен съществува причинно-следствена връзка и, следователно, потребител или абонат, желаещ да свърже такова оборудване, ще бъде склонен, за да избегне всякакъв риск, да купува от самата RTT?
До каква степен монополът, предоставен на RTT да дава разрешения за свързване към обществената мрежа и да определя подробните правила за свързване на оборудване, което не е доставено или продадено от нея, с произтичащото от това правомощие RTT произволно да определя стандартите, които оборудването трябва да изпълни, представлява практика, забранена от член 86, букви б) и в) от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-33/90: Комисия/Италия, Съдебно решение от 13 декември 1991 г.
Нарушени ли са задълженията за лоялно сътрудничество по член 5, първа алинея от Договора за ЕИО, чрез неизпращане на исканата от Комисията информация относно управлението на отпадъците в регион Кампания?
Изпълнила ли е Италианската република задълженията си по член 6 от Директива 75/442/ЕИО и член 12, параграф 1 от Директива 78/319/ЕИО, като е осигурила изготвянето и актуализирането на планове за управление на отпадъците и на токсични и опасни отпадъци в регион Кампания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-280/90: Hacker/Euro-Relais, Заключение от 10 декември 1991 г.
1) Съществува ли наемно правоотношение по смисъла на член 16, параграф 1 от Брюкселската конвенция при обстоятелства като тези по настоящото дело
2) Ако да, прилага ли се член 16, параграф 1 и за определяне на компетентния съд по отношение на искове като тези, предявени от ищцата в главното производство, както са описани по-горе?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-378/90: Pitrone/Комисия, Заключение от 10 декември 1991 г.
Нарушение на член 4 от Правилника за длъжностните лица
Нарушение на членове 5, 7, 86 и 89 и приложение IX към Правилника за длъжностните лица
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания
Нарушение на втора алинея на член 25 от Правилника за длъжностните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-345/90: Парламент/Hanning, Заключение от 10 декември 1991 г.
Нарушение на правото на Европейската общност, състоящо се в две части: първо, относно задължението на назначаващия орган да гарантира правилното провеждане на конкурса; второ, при условия на евентуалност, относно дискреционната му власт при назначаването на лицата, включени в списъка на подходящите кандидати.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-199/90: Italtrade/AIMA, Съдебно решение от 27 ноември 1991 г.
Загубата на гаранцията, предвидена в член 8, параграф 2 от Регламент № 2373/83, представлява ли санкция и ако да,
Съответства ли тази разпоредба на принципа на пропорционалност, като се има предвид продължителността на забавянето при представянето на доказателството и различните санкции, предвидени в член 8, параграф 2 в зависимост от продължителността на забавянето?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.