Darmon
Генерален адвокат – Darmon
Дело C-29/90: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 18 март 1992 г.
Съвместимо ли е изискването за подаване на декларация с допълнителна информация и документи за козметични продукти с изчерпателната хармонизация, предвидена в Директива 76/768/ЕИО?
Допустимо ли е национално изискване производителите или лицата, отговорни за пускането на пазара на козметични продукти, да водят досие за всеки продукт, съдържащо подробни данни за състава, свойствата и производствения процес, при липса на такова изискване в Директива 76/768/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-137/91: Комисия/Гърция, Заключение от 18 март 1992 г.
Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО чрез изискването предприятията да бъдат оборудвани изключително с електронни касови апарати, одобрени от комисия в Министерството на финансите и съдържащи в производството си поне 35% добавена стойност в Гърция
Нарушение на първа алинея на член 5 от Договора за ЕИО поради неизпълнение на задължението за сътрудничество с Комисията чрез непредоставяне на исканата информация в предвидения срок
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-21/91: Wünsche/Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Заключение от 17 март 1992 г.
1. Трябва ли член 3 от Регламент (ЕИО) № 1495/80 на Комисията от 11 юни 1980 година за прилагане на някои разпоредби на членове 1, 3 и 8 от Регламент (ЕИО) № 1224/80 на Съвета относно оценката на стоките за митнически цели да се тълкува в смисъл, че „лихва, дължима по финансова договореност“, се отнася до лихвата, уговорена при предоставяне на отсрочка за плащане от продавача, независимо от продължителността на тази отсрочка?
2. Оказва ли влияние върху това тълкуване новата редакция на посочения член 3, произтичаща от член 1 от Регламент (ЕИО) № 220/85 на Комисията от 29 януари 1985 година за изменение на Регламент (ЕИО) № 1495/80?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-43/90: Комисия/Германия, Съдебно решение от 13 март 1992 г.
Допустимо ли е държава членка да изисква специално етикетиране за „стари“ опасни вещества, въпреки че съгласно член 5, параграф 2 от Директива 67/548, изменена с Директива 79/831, тези вещества следва да бъдат етикетирани от производителя на негова собствена отговорност?
Изпълнила ли е Федерална република Германия процедурните изисквания по член 23, параграф 1 от Директива 79/831 относно временните национални мерки за етикетиране на определени канцерогенни вещества?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-282/90: Vreugdenhil/Комисия, Съдебно решение от 13 март 1992 г.
Допустимо ли е Комисията да носи извъндоговорна отговорност за вреди, произтичащи от приемането на акт, който е обявен за невалиден поради превишаване на правомощията?
Явява ли се нарушението на системата за разпределение на правомощията между институциите на Общността достатъчно сериозно нарушение на върховен правен принцип, защитаващ индивидуалните права, което да обоснове извъндоговорна отговорност на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-65/90: Парламент/Съвет, Заключение от 26 февруари 1992 г.
Липса на повторна консултация с Европейския парламент по предложение на Комисията, което е било съществено изменено преди приемането на Регламент (ЕИО) № 4059/89 от Съвета, с което се нарушават прерогативите на Парламента.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-280/90: Hacker/Euro-Relais, Съдебно решение от 26 февруари 1992 г.
Представлява ли договор за наем по смисъла на член 16, параграф 1 от Конвенцията договор, сключен между туроператор и клиент, които и двамата са със седалище във Федерална република Германия, по силата на който туроператорът се задължава да предостави на клиента за ползване за няколко седмици ваканционен дом в Нидерландия, който не е негова собственост, и да организира резервацията на фериботното пътуване?
Ако да, прилага ли се член 16, параграф 1 от Конвенцията и към искове, при които клиентът на туроператора претендира: (a) намаление поради твърдяна недостатъчност на ваканционния дом; (b) обезщетение на основание, че поради твърдяна недостатъчност на ваканционния дом е било необходимо да се наеме допълнителна стая; (c) обезщетение за загуба на удоволствие от почивката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-318/90: Hauptzollamt Mannheim/Boehringer, Заключение от 26 февруари 1992 г.
Следва ли нестерилният серум от фетуси на телета да бъде класифициран през 1982 г. по подпозиция 05.15 B или по позиция 38.16 от Общата митническа тарифа
Ако не, по коя друга позиция от Общата митническа тарифа следва да бъдат класифицирани такива стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.