Darmon
Генерален адвокат – Darmon
Дело C-318/90: Hauptzollamt Mannheim/Boehringer, Съдебно решение от 3 юни 1992 г.
Следва ли нестерилният серум от телешки фетуси през 1982 г. да бъде класифициран по подпозиция 05.15 B или по позиция 38.16 от Общата митническа тарифа
Ако не, по коя друга позиция от Общата митническа тарифа следва да бъдат класифицирани такива стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-270/91: Комисия/Италия, Заключение от 15 май 1992 г.
Неизпълнение на задълженията по член 189, трета алинея от Договора за ЕИО, поради неизпълнение в срок на задължението за приемане и уведомяване на законови, подзаконови и административни разпоредби, необходими за изпълнение на Директива 89/360/ЕИО на Съвета и Директива 89/321/ЕИО на Комисията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-70/91: Съвет/Brems, Съдебно решение от 7 май 1992 г.
Тълкува ли се неправилно член 2, параграф 4 от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, като се допуска възможността дете на длъжностно лице да бъде третирано като издържано дете по изключение?
Нарушен ли е принципът на недискриминация чрез прилагането на възрастови ограничения за лицата, третирани като издържани деца съгласно член 2, параграф 4 от Приложение VII?
Законосъобразно ли е въвеждането на минимални и максимални възрастови граници в общите правила за прилагане на член 2, параграф 4 от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело : Становище на Съда
Съвместими ли са предоставените на Съвместния комитет правомощия за тълкуване и разрешаване на спорове по споразумението за Европейското икономическо пространство с автономията и задължителната сила на съдебната практика на Съда на Европейските общности?
Съвместимо ли е предоставянето на Съда на Европейските общности на правомощие да тълкува разпоредби от споразумението, които са идентични с тези от правото на Общността, с Договора за ЕИО?
Допустимо ли е въвеждането на арбитражна система и преюдициални запитвания от съдилищата на държави от ЕАСТ до Съда на Европейските общности в рамките на това споразумение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-55/90: Cato/Комисия, Съдебно решение от 8 април 1992 г.
Допуснала ли е Комисията достатъчно сериозно нарушение на правна норма, предоставяща права на частноправни субекти, като е одобрила национална схема за премии за окончателно преустановяване на риболовна дейност, която не съответства на изискванията и целите на Директива 83/515/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-166/91: Bauer/Conseil national de l’ordre des architectes, Съдебно решение от 8 април 1992 г.
Следва ли третата алинея на член 11, буква а) от Директивата да се тълкува в смисъл, че обучение и подготовка с продължителност четири години, които включват два интегрирани „Praxissemester“, провеждани под надзора на „Fachhochschule“ в Щутгарт, трябва да се считат за четири години обучение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-378/90: Pitrone/Комисия, Съдебно решение от 2 април 1992 г.
Правилно ли е преценено, че със заповедта от 6 ноември 1986 г. на жалбоподателя са били отнети функциите му като отговорник по обработката на данни и е бил преназначен на друга длъжност?
Съвместимо ли е назначаването на друг служител на длъжността ръководител на специализиран отдел XXI-01 с член 4 от Правилника за длъжностните лица, при положение че жалбоподателят твърди, че все още заема тази длъжност?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания и поетото от прекия ръководител задължение за връщане на жалбоподателя на предишната му длъжност след приключване на временно възложените му задачи?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25, втора алинея от Правилника за длъжностните лица при евентуално отнемане на административната отговорност на жалбоподателя за сектора по обработка на данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-338/90: Hamlin Electronics/Hauptzollamt Darmstadt, Съдебно решение от 31 март 1992 г.
Следва ли изразът в Таблица II и съответно в приложението към Регламенти (ЕИО) № 3696/88 от 18 ноември 1988 г. и № 1656/89 от 29 май 1989 г. на Съвета относно временното спиране на автономното мито по Общата митническа тарифа за някои промишлени продукти (в областта на микроелектрониката и сродните сектори) (OB 1988 L 329, стр. 1, стр. 8 и OB 1989 L 167, стр. 1, стр. 5) ex 8536 5000 „Рийд превключватели във формата на стъклена капсула, съдържащи не повече от три електрически контакта върху метални рамена и малко количество живак“ да се тълкува в смисъл, че рийд превключвателите трябва да съдържат малко количество живак, за да се ползват от спирането на митото, или означава, че рийд превключватели без живак или с не повече от малко количество живак се ползват от спирането на митото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-166/91: Bauer/Conseil national de l’ordre des architectes, Заключение от 25 март 1992 г.
Следва ли третата алинея на член 11, буква а) да се тълкува в смисъл, че обучение и подготовка с продължителност четири години, които включват два интегрирани „Praxissemester“, провеждани под надзора на Fachhochschule в Щутгарт, трябва да се считат за четири години обучение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.