Darmon
Генерален адвокат – Darmon
Дело C-6/92: Federmineraria/Комисия, Заключение от 14 юли 1993 г.
Неприемливост на жалбата поради липса на индивидуална засягаемост на жалбоподателите от обжалваното решение на Комисията, адресирано до държава членка
Неприемливост на жалбата, подадена от професионална асоциация, която не доказва собствен интерес, различен от този на представляваните от нея предприятия
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-185/91: Bundesanstalt für den Güterfernverkehr/Reiff, Заключение от 14 юли 1993 г.
Пречат ли разпоредбите на член 3, буква е), член 5, втора алинея, и член 85 от Договора за ЕИО на национални разпоредби, които предоставят правомощия на комисии, съставени от членове, назначени от публичен орган въз основа на предложения от предприятия или сдружения на предприятия от съответния сектор, да определят тарифи за автомобилен превоз на товари, при условие че решенията на тези комисии трябва да съответстват на критерии, определени от публичния орган, като при неспазване на тези критерии решенията не следва да бъдат одобрявани от този орган, могат да бъдат заменени с административно решение и във всеки случай могат да бъдат предмет на съдебен контрол по отношение на решението за официално одобрение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-330/91: The Queen/Inland Revenue Commissioners, ex parte Commerzbank, Съдебно решение от 13 юли 1993 г.
Явява ли се несъвместим с правото на Общността и по-специално с членове 5, 7 и 52—58 от Договора отказът на втората държава членка да изплати на дружество допълнително възстановяване (repayment supplement) поради неговата нерезидентност, при положение че:
(i) дружество, учредено съгласно законодателството на една държава членка и с основно място на стопанска дейност в тази държава, осъществява дейност чрез клон във втора държава членка;
(ii) дружеството е обложено с данък във втората държава членка върху определени печалби, реализирани от клона, и е платило този данък;
(iii) този данък всъщност не е дължим, ако дружеството има право на освобождаване съгласно спогодба за избягване на двойното данъчно облагане между втората държава членка и трета държава, приложима за дружества, които не са нито граждани, нито данъчни резиденти на втората държава членка;
(iv) дружеството успешно се ползва от освобождаването и получава обратно платения, но недължим данък;
(v) законодателството на втората държава членка предвижда законово обезщетение под формата на лихва (repayment supplement), когато дружеството, което възстановява платения, но недължим данък, е било резидент във втората държава членка към съответния момент;
(vi) дружеството претендира за repayment supplement, въпреки че не е било резидент във втората държава членка към съответния момент;
(vii) втората държава членка отказва на това основание да изплати repayment supplement на дружеството;
и при отговора на този въпрос има ли значение, че ако дружеството е било резидент във втората държава членка, то не би било освободено от данъка (така че не би възникнал въпрос за възстановяване на данъка и съответно за repayment supplement)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-107/93: AEFMA/Комисия, Определение от 12 юли 1993 г.
Засегнати ли са производителите на маргарин в Испания индивидуално по смисъла на втория параграф на член 173 от Договора за ЕИО от регламент, който премахва митата върху продукти, подлежащи на обща организация на пазара?
Може ли претърпяната или очакваната вреда вследствие на премахването на тарифна защита да обоснове индивидуална засегнатост от обща мярка?
Влияе ли целта на нормативния акт (например премахване на тарифна защита за определен сектор) върху индивидуалната засегнатост на операторите в този сектор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-20/92: Hubbard/Hamburger, Съдебно решение от 1 юли 1993 г.
Когато британски адвокат действа в Германия в качеството си на изпълнител на завещание по английското право и е предявил иск от свое име пред германски съд за предаване на активи от наследственото имущество, представлява ли нарушение на неговите права по правото на Общността – по-специално правото му на свободно предоставяне на услуги – ако германският съд, на основание първото изречение на параграф 110, алинея 1 от Германския граждански процесуален кодекс и по искане на ответника, разпореди предоставяне на обезпечение за съдебните разноски, което по закон има за последица, че ответникът не е длъжен да се яви преди предоставянето на обезпечението?
Дали прилагането на Договора за ЕИО е особено засегнато от обстоятелството, че по въпроса за предоставянето на обезпечение в производства пред германски съдилища с британски ищци без местожителство или недвижима собственост във Федерална република Германия са предвидени правила, от една страна, в член 14 от Германско-британската конвенция за водене на съдебни производства от 20 март 1928 г. (Reichsgesetzblatt II, стр. 623; отново в сила от 1 януари 1953 г., Bundesgesetzblatt II, стр. 116), и от друга страна, в член 9 от Европейската конвенция за установяване, подписана в Париж на 13 декември 1955 г. (Bundesgesetzblatt 1959 II, стр. 998)?
Дали фактическата ситуация, посочена в първи въпрос, води до нарушение на първия параграф на член 7 от Договора за ЕИО?
Дали обстоятелството, че искът на ищеца евентуално по същество, с оглед на заявлението, може да бъде квалифициран и по наследственото право, води до съществено ограничаване на приложното поле на Договора за ЕИО или други разпоредби на правото на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-63/92: Lubbock Fine/Commissioners of customs and excise, Заключение от 30 юни 1993 г.
1) Включват ли понятията „отдаване под наем“ и „лизинг на недвижим имот“ по смисъла на член 13Б, буква б) от Шестата директива и прекратяването на наемно правоотношение срещу възнаграждение, изплатено от наемодателя на наемателя
2) Ако да, може ли държава членка да изключи такова прекратяване от освобождаването и следователно да го облага с ДДС въз основа на последните думи на член 13Б, буква б)
3) В случай на отрицателен отговор на първия въпрос, представлява ли прекратяването на наемно правоотношение срещу възнаграждение доставка по смисъла на член 13Б, буква ж)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-244/91: Pincherle/Комисия, Заключение от 30 юни 1993 г.
Нарушение на принципа на социалното осигуряване, заложен в член 72 от Правилника за длъжностните лица, поради определяне на тавани за възстановяване на разходи за лечение, които водят до възстановяване под посочените в този член проценти.
Нарушение на принципа на недискриминация, тъй като таваните за възстановяване водят до неравнопоставено третиране на длъжностните лица в зависимост от държавата, в която са извършени медицинските услуги.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-64/93: Donatab и др./Комисия, Определение от 28 юни 1993 г.
Явява ли се факсът на Комисията от 20 януари 1993 г. акт, пораждащ обвързващи правни последици, който подлежи на обжалване по член 173 от Договора?
Допустимо ли е искане по член 184 от Договора за неприложимост на регламент, когато основният иск по член 173 е недопустим?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.