Cruz Vilaca
Генерален адвокат – Cruz Vilaça
Дело C-268/86: Clasen/Парламент, Съдебно решение от 4 май 1988 г.
Нарушено ли е първото тире от първата алинея на член 7 от Приложение II към Правилника за длъжностните лица чрез начина на определяне на състава на Комитета по инвалидност?
Спазено ли е изискването на трета алинея на член 7 от Приложение II към Правилника за длъжностните лица относно процедурата на Комитета по инвалидност?
Дали отсъствието на д-р Кристоферсен от заседанието на Комитета по инвалидност поради неправилна информация е опорочило процедурата?
Редовни ли са били действията на Комитета по инвалидност с оглед липсата на кворум?
Нарушено ли е второто изречение на член 7 от Приложение II към Правилника за длъжностните лица относно начина на провеждане на заседанието на Комитета по инвалидност?
Спазени ли са изискванията на член 78 от Правилника за длъжностните лица при процедурата по установяване на инвалидност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-30/87: Bodson/Pompes funèbres des régions libérées, Съдебно решение от 4 май 1988 г.
1. Може ли член 37 от Договора за ЕИО да се прилага по отношение на множество общински монополи, предоставени на едно предприятие или на една група предприятия, обхващащи част от националната територия, чийто предмет е предоставянето на „външни услуги“ при погребения, както са определени в член L 362-1 и следващите от Кодекса на общините, които включват предоставянето на услуги и доставката на стоки?
2. Може ли член 90 от Договора за ЕИО да се прилага по отношение на предприятие или група предприятия, на които са предоставени редица такива монополи в тази област?
3. Ако член 90 от Договора за ЕИО не е приложим, могат ли член 85 или член 86 да се прилагат към това предприятие или група предприятия
По-конкретно, приложим ли е член 85 към договорите за такива концесии, сключени с общините?
4. Има ли значение за отговорите на горните въпроси обстоятелството, че всички монополи или произтичащото от тях господстващо положение фактически се отнасят и до предоставянето на услуги или доставката на стоки, свързани с погребения, които са извън обхвата на „външните услуги“, както са определени в член L 362-1 от Кодекса на общините?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-272/86: Комисия/Гърция, Заключение от 28 април 1988 г.
Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО и член 3 от Регламент № 136/66/ЕИО чрез възпрепятстване на вноса на зехтин от други държави членки посредством административна банкова практика.
Нарушение на член 34 от Договора за ЕИО и член 3 от Регламент № 136/66/ЕИО чрез забрана на износа на зехтин, с изключение на екстра и фин зехтин в опаковки до пет литра.
Нарушение на член 5 от Договора за ЕИО поради неизпълнение на задължението за сътрудничество чрез отказ или забавяне на предоставянето на исканата информация на Комисията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-7/87: Комисия/Съвет, Заключение от 28 април 1988 г.
Незаконосъобразност на начина на изчисляване на компонента „жилище“ при определяне на корекциите на коефициентите за местни условия, поради използване на национални средни стойности за наемите вместо наемите в столиците, което не отразява реалните разходи на служителите и не осигурява еквивалентност на покупателната способност.
Незаконосъобразност на определянето на началната дата на действие на новите коефициенти за местни условия, тъй като петгодишната проверка следва да има обратно действие от края на предходния период, а не от по-късна дата, определена произволно от Съвета.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-252/85: Комисия/Франция, Съдебно решение от 27 април 1988 г.
Съвместимо ли е ограничаването на защитата на гнездата и яйцата на дивите птици само за определени периоди и за определени видове с изискванията на Директива 79/409/ЕИО?
Допустимо ли е националното законодателство да ограничава защитата на дивите птици само до „националното биологично наследство“, вместо да обхваща всички видове, срещащи се естествено на територията на държавите членки?
Съответства ли липсата на обща забрана за отглеждане на защитени видове птици на изискванията на Директива 79/409/ЕИО?
Съвместимо ли е използването на определени методи за улавяне на птици (лепила и хоризонтални мрежи) с изискванията на член 8, параграф 1 от Директива 79/409/ЕИО, когато са предвидени дерогации по член 9?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-352/87: Farzoo и Kortmann/Комисия, Определение от 27 април 1988 г.
Съвместимо ли е с принципа на правна сигурност и равнопоставеност в правораздаването стриктното прилагане на правилата на Общността относно сроковете за предявяване на искове, когато не са налице непредвидими обстоятелства или непреодолима сила, които да оправдаят неспазването на срока?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-204/87: Bekaert, Съдебно решение от 20 април 1988 г.
Прилага ли се член 52 от Договора за ЕИО и Директиви 68/363/ЕИО и 68/364/ЕИО на Съвета, приети за прилагане на член 52 по отношение на дейностите на самостоятелно заети лица в областта на търговията на дребно, към ситуации, които са изцяло вътрешни за една държава членка, като тази на гражданин на държава членка, който никога не е пребивавал или работил в друга държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/87: The Queen/Customs and Excise, ex parte Tattersalls Ltd, Заключение от 24 март 1988 г.
Следва ли освобождаването от данък върху добавената стойност при временен внос, предвидено в Седемнадесетата директива 85/362/ЕИО, да се прилага в случай, когато кон е закупен с ползване на освобождаване от ДДС съгласно ирландското законодателство и впоследствие е временно внесен в Обединеното кралство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-204/87: Bekaert, Заключение от 9 март 1988 г.
Дали разпоредбите на френското законодателство, изискващи предварително разрешение за експлоатация на търговски обекти, които надвишават определена площ, са съвместими с правото на Европейската общност, по-специално с принципите на свободата на установяване, свободата на търговия и конкуренцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.