Cruz Vilaca
Генерален адвокат – Cruz Vilaça
Дело C-268/86: Clasen/Парламент, Заключение от 9 февруари 1988 г.
Нарушение на третата алинея от първия параграф на член 7 от Приложение II към Правилника за длъжностните лица
Нарушение на третия параграф на член 7 от Приложение II към Правилника за длъжностните лица
Отсъствие на лекаря, назначен от жалбоподателя, от заседанието на комисията по инвалидност
Неправилност на производството поради липса на кворум
Нарушение на втория параграф на член 7 от Приложение II към Правилника за длъжностните лица
Нарушение на член 78 от Правилника за длъжностните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-255/86: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 4 февруари 1988 г.
Допустимо ли е държава членка да прилага национални правила, които разширяват изискванията за опаковане, предвидени в правото на Съюза само за определени зеленчуци, към други продукти, въпреки че системата на общи стандарти за качество е изчерпателна и хармонизирана на равнище Съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-252/85: Комисия/Франция, Заключение от 4 февруари 1988 г.
Непълна защита на гнездата и яйцата на дивите птици през цялата година
Ограничен обхват на защитата, предоставяна на всички видове диви птици, естествено срещащи се на територията на държавите членки
Липса на изрична забрана за отглеждане на видове птици, чийто лов и улавяне са забранени
Разрешаване на използването на лепила и мрежи за улавяне на птици в противоречие с изискванията на директивата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-256/85: Италия/Комисия, Съдебно решение от 4 февруари 1988 г.
Допустимо ли е Комисията да определи стандартна сума за възстановяване на разходите по оцветяване на зърнени култури, предназначени за използване като фураж, вместо да възстанови действително направените разходи?
Превишила ли е Комисията правомощията си, като е приложила система на възстановяване чрез стандартни суми за разходите по оцветяване, въпреки че тази операция не попада в обхвата на материалните операции, свързани със складиране или преработка по смисъла на приложимите регламенти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-113/86: Комисия/Италия, Съдебно решение от 4 февруари 1988 г.
Нарушени ли са задълженията на Италианската република по член 10 от Регламент № 2782/75 и член 4, параграф 1 и член 6 от Регламент № 1868/77, като не е предоставила в срок статистическите данни относно структурата и дейността на люпилните и производството и търговията с яйца и пилета за разплод?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-305/85: Обединеното кралство/Комисия, Съдебно решение от 2 февруари 1988 г.
Съвместимо ли е с член 5, параграф 6 от Регламент № 1837/80 методът за изчисляване на среднопретеглената стойност на променливата премия за клане, използван от Комисията в Регламенти № 1989/85 и № 728/86, при който премиите, изплатени за животни по схемата за специален износен сертификат (SEC), се включват в числителя, но съответното производство се изключва от знаменателя?
Съответства ли този метод на целите на системата за премии и на принципа на равно третиране в рамките на общата организация на пазара на овче и козе месо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-349/85: Дания/Комисия, Съдебно решение от 27 януари 1988 г.
Тълкува ли правилно Комисията разпоредбите относно изчисляването на процента говеждо месо в продуктите, съдържащи говеждо месо, при определяне на износовите възстановявания, като изключва всякакво съдържание на мазнини?
Може ли Комисията да прилага ново тълкуване на релевантните разпоредби в решение за приключване на сметките, прието след изтичане на срока по член 5 от Регламент № 729/70?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-138/86: Direct Cosmetics Ltd/Commissioners of Customs and Excise, Заключение от 27 януари 1988 г.
1. Допуска ли член 27, параграф 1 от Шестата директива предоставянето на разрешение на държавите членки за приемане на специални дерогационни мерки за предотвратяване на определени видове избягване на данъци, независимо дали съществува измамно намерение?
2. Допускат ли член 27, параграф 1 и общите принципи, установени в Шестата директива, мярка, която се отклонява от определената в член 11.A.1 (a) основа за облагане, така че да се обложи данъчно лице, чиято дейност се състои изцяло или частично в доставяне на определени стоки на нерегистрирани търговци на дребно по отношение на продажбите, извършени от тези търговци, при условие че данъчната основа не надвишава стойността, на която стоките достигат до крайния потребител при такива сделки, или тяхната пазарна стойност при продажба на дребно, когато е невъзможно да се установи първата стойност, и при условие че не съществува друго решение, което е по-малко обременяващо за данъчното лице?
3. Изключва ли Шестата директива прилагането на такава мярка само спрямо предприятия, чийто оборот надвишава определено равнище?
4. Изключва ли прилагането на такава мярка прилагането на общото правило, установено в член 11.A.1 (a) от Шестата директива?
5. Следва ли да се счита, че разрешението за такава мярка съгласно член 27, параграф 4 е предоставено в рамките на границите, определени от информацията по член 27, параграф 2, при условие че тази информация съдържа всички необходими подробности, за да могат Комисията и държавите членки да разгледат, без възможност за грешка, целите и обхвата на мярката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-1/87: Picciolo/Комисия, Заключение от 21 януари 1988 г.
Нарушение на третия и четвъртия параграф на член 7 от Общите разпоредби и точка C.2 от ръководството за периодични доклади, тъй като оценяващият по жалбата е изменил периодичния доклад във вреда на жалбоподателя след получаване на становището на Съвместния комитет, без надлежна обосновка.
Нарушение на втория параграф на член 7 от Общите разпоредби и точка B.9.3 от ръководството за периодични доклади, тъй като оценяващият по жалбата не е изслушал мнението на първия оценяващ и е приел решението си въз основа на непълен досие.
Нарушение на член 6 от Общите разпоредби и точка B.8.1 от ръководството за периодични доклади, както и на общите принципи за гарантиране на правото на изслушване, поради липса на обсъждания с първия оценяващ вследствие отказа на жалбоподателя да участва при нередовни условия.
Нарушение на втория параграф на член 3 от Общите разпоредби и точка B.5.2.2 от ръководството за периодични доклади поради липса на консултация с непосредствения ръководител на жалбоподателя в ГД XVIII.
Нарушение на третия параграф на член 2 от Общите разпоредби и точка B.5.2.1 от ръководството за периодични доклади, тъй като консултираният ръководител не е бил надлежен ръководител и консултацията не е проведена предварително.
Нарушение на втория параграф на член 5 от Общите разпоредби, тъй като не е предоставено обяснение за промяната в аналитичната оценка спрямо предходния доклад.
Закъснение при изготвянето на окончателния периодичен доклад в нарушение на член 7 от Общите разпоредби.
Нарушение на общите принципи за защита на оправданите правни очаквания и на равното третиране.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-2/87: Biedermann/Сметна палата, Съдебно решение от 19 януари 1988 г.
Нарушена ли е безпристрастността и независимостта при конституирането на медицинската комисия, когато като член е назначен лекар, който вече е изготвил първоначалния медицински доклад по случая?
Спазени ли са процедурните гаранции и правилата за функциониране на медицинската комисия, включително правото на изслушване и надлежното вземане предвид на предварително изготвените медицински доклади?
Длъжна ли е медицинската комисия да вземе предвид и да мотивира решението си относно психологическите и социалните последици от злополуката при определяне на степента на инвалидност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.