всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Cruz Vilaca

Генерален адвокат – Cruz Vilaça

Дело C-298/86: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 14 юли 1988 г.

Допустимо ли е Комисията да разшири предмета на иска си пред Съда извън оплакванията, изложени в предходната административна процедура по член 169 от Договора?
Изпълнила ли е Белгия задълженията си по член 30 от Договора и член 5, параграф 1 от Директива 72/464/ЕИО, като е отказала да издава акцизни бандероли за тютюневи изделия на цени, свободно определени от производителите и вносителите, включително цени по-ниски или по-високи от първоначално определените?
Длъжна ли е Белгия да измени националното си законодателство, за да информира засегнатите лица за правото им свободно да определят максималните продажни цени на тютюневите изделия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-230/87: Naturally Yours Cosmetics Ltd/Commissioners of Customs and Excise, Заключение от 14 юли 1988 г.

Каква трябва да бъде данъчната основа по смисъла на член 11, буква А, параграф 1, буква а) от Шестата директива относно ДДС в случай като този по главното производство, при който доставчикът предоставя стока (буркан крем) на консултант по красота на цена, по-ниска от обичайната продажна цена, като част от възнаграждение за организиране на парти, на което се предлагат за продажба негови продукти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-169/87: Комисия/Франция, Съдебно решение от 13 юли 1988 г.

Изпълнила ли е Френската република задължението си да приведе националното си законодателство относно определянето на продажните цени на произведените тютюневи изделия в съответствие с правото на Европейския съюз и с решението на Съда от 21 юни 1983 г.?
Допустимо ли е изпълнението на съдебно решение по член 171 от Договора да се осъществи чрез публикуване на министерско съобщение или чрез административни практики, без да се изменя или отменя противоречащото законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-326/87: Комисия/Италия, Съдебно решение от 12 юли 1988 г.

Нарушени ли са задълженията на държавата членка по Договора за ЕИО поради неизпълнение или ненавременно транспониране на Директива 84/414/ЕИО в националното право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-138/86: Direct Cosmetics Ltd/Commissioners of Customs and Excise, Съдебно решение от 12 юли 1988 г.

Позволява ли член 27, параграф 1 от Шестата директива приемането на дерогационна мярка, каквато е разглежданата в главното производство, когато данъчно задълженото лице извършва дейност не с намерение да получи данъчно предимство, а по търговски причини?
Позволява ли член 27, параграф 1 от Шестата директива приемането на дерогационна мярка, каквато е разглежданата в главното производство, която се прилага само спрямо някои данъчно задължени лица измежду тези, които продават стоки на нетърговски препродавачи, при условие че произтичащата от това разлика в третирането е обоснована от обективни обстоятелства?
Дали решението на Съвета за разрешаване е невалидно поради процедурни или съществени причини, и по-специално дали разрешената мярка е несъразмерна на целта, посочена в член 27, параграф 1, а именно предотвратяване на определени видове данъчно избягване или укриване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-176/88: Hanning/Парламент, Определение от 11 юли 1988 г.

Приложими ли са условията за допускане на спиране изпълнението на решение на институция, като се взема предвид наличието на сериозна и непоправима вреда за заявителя и съотношението между тази вреда и интереса на институцията от прилагането на акта?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-357/87: Schmid/Hauptzollamt Stuttgart-West, Заключение от 6 юли 1988 г.

1) Следва ли бъчвите за бира, бирените бутилки и пластмасовите каси за бирени бутилки да се считат за опаковки по смисъла на раздел I, буква C.2 от част I на Общата митническа тарифа или за транспортни устройства по смисъла на същата разпоредба на Общата митническа тарифа
2) По какъв начин следва да се облагат с мито за многократно използваеми опаковки, които трябва да бъдат върнати празни на износителя в друга държава: (i) следва ли да се облагат с мито върху пълната стойност на опаковките всеки път, когато влизат на митническата територия на Общността, (ii) или следва да се облагат с мито само опаковките, които са изгубени и които съгласно договора трябва да бъдат обезщетени на продавача, (iii) или опаковките следва да се считат за освободени от мито, тъй като платеното мито върху внесената бира покрива дължимото мито върху опаковките?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-7/87: Комисия/Съвет, Съдебно решение от 28 юни 1988 г.

Допустимо ли е при изчисляване на коефициента за „жилище“ да се вземат предвид разходите за наем на общото население в цялата държава членка, вместо разходите, които понасят европейските служители в столиците и другите основни места на работа?
Съвместимо ли е с принципа на равно третиране и член 64 от Правилника за длъжностните лица определянето на дата на влизане в сила на новите коефициенти, различна от датата, към която се отнася проверката на разходите за живот?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-10/87: The Queen/Customs and Excise, ex parte Tattersalls Ltd, Съдебно решение от 21 юни 1988 г.

Член 10, буква в) от Директива 85/362/ЕИО на Съвета следва ли да се тълкува в смисъл, че изразът „такива стоки ... са придобити съгласно правилата, уреждащи прилагането на данъка върху добавената стойност в държавата членка на износа и не са се възползвали поради износа си от освобождаване от данък върху добавената стойност“ по същество се отнася до стоки, чието придобиване в държавата членка на износа е било освободено от данък върху добавената стойност?
Член 11, втора алинея, буква б) от Директива 85/362/ЕИО на Съвета следва ли да се тълкува в смисъл, че изразът „стоките не са били придобити съгласно правилата, уреждащи прилагането на данъка върху добавената стойност в държавата членка на износа или поради износа си са се възползвали от освобождаване от данък върху добавената стойност“ по същество се отнася до стоки, чието придобиване в държавата членка на износа е било освободено от данък върху добавената стойност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-148/88: Albani и др./Комисия, Определение от 21 юни 1988 г.

Условията за допускане на обезпечителна мярка по член 83, параграф 2 от Процедурния правилник
Критериите за наличие на сериозни и непоправими вреди при спиране на изпълнението на административен акт

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 123417 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form