Предстои добавяне
Предстои добавяне на генерален адвокат
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Допустимо ли е предявяването на иск за обезщетение срещу Съвета и Комисията, вместо срещу самата Европейска общност, при положение че се твърди неимуществена отговорност на Общността?
Съдържа ли исковата молба достатъчно ясни и конкретни правни основания съгласно член 44 от Процедурния правилник, когато се претендира едновременно обезщетение за пропуснати ползи от неизползвана референтна квота и за нейната стойност?
Съществува ли достатъчно причинно-следствена връзка между отказа за предоставяне на референтна квота съгласно Регламент № 857/84 и вредите, настъпили вследствие принудителната продажба на стопанството на жалбоподателя?
Изтекъл ли е срокът за предявяване на иска за обезщетение поради давност съгласно член 43 от Статута на Съда на Европейските общности, като се има предвид момента на настъпване на вредата и евентуалното прекъсване или спиране на давността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1998 г.
Допустим ли е иск за обезщетение, който фактически цели отмяна на индивидуално решение, станало окончателно, когато жалбоподателят не е предприел иск за отмяна в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Допустимо ли е да се признае за валидна първоначалната писмо, с което кандидатът е уведомен за вписването си в списъка на успешно издържалите конкурса, и да се разпореди повторно вписване в този списък?
Спазени ли са изискванията за прозрачност, публичност и мотивиране при провеждането на конкурса и при уведомяването на кандидата за резултатите?
Допустимо ли е и основателно ли е искането за обезщетение за материални и морални вреди, произтичащи от действията на конкурсната комисия и администрацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Допустимо ли е Европейският съюз да носи извъндоговорна отговорност за вреди, произтичащи от разпоредбите на Единния европейски акт, който представлява първично право на Съюза?
Задължени ли са институциите на Европейския съюз да приемат компенсаторни и адаптационни мерки за професията на митническите агенти във връзка с премахването на вътрешните граници и ако не го сторят, поражда ли това извъндоговорна отговорност на Съюза?
Нарушени ли са принципите на защита на придобитите права и на защита на оправданите правни очаквания чрез премахването на професията на митнически агент вследствие на създаването на вътрешния пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Обвързва ли Комисията решението от 13 юни 1988 г., с което се признава настъпването на злополука, по отношение на последващото признаване на инфаркта като злополука по смисъла на член 2 от регламента за злополуките?
Тълкува ли правилно Комисията член 2 от регламента за злополуките, като отказва да признае инфаркта на миокарда за злополука?
Допуснала ли е Комисията явна грешка при преценката, като не е отчела правилно заключенията на медицинската комисия относно причинно-следствената връзка между инцидента и инфаркта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Съответства ли откриването на антидъмпинговото производство и налагането на мита на изискванията за достатъчни доказателства за вреда, когато жалбата съдържа доказателства само за една от двете основни употреби на продукта?
Съвместимо ли е налагането на антидъмпингово мито върху всички вносни количества на продукта с принципа на пропорционалност и с изискванията на член 2, параграф 1 от основния регламент, когато вредата е установена само за една от употребите?
Правилно ли е установена причинно-следствената връзка между вноса на дъмпингови стоки и вредата за съюзната индустрия, като са взети предвид и други фактори, които могат да причинят вреда?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕО и допусната ли е явна грешка при преценката при отказа да се приеме предложеното от жалбоподателя задължение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Правилно ли е приложен член 92, параграф 1 от Договора за ЕО при преценката дали определени мерки в полза на PMU представляват държавна помощ?
Правилно ли е приложен член 92, параграф 3, буква в) от Договора за ЕО при преценката за съвместимостта с общия пазар на установените държавни помощи?
Спазени ли са задълженията на Комисията при определяне на задължението за възстановяване на несъвместима държавна помощ, включително по отношение на началния момент и начина на изчисляване на сумата за възстановяване?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕО в обжалваното решение на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.