Предстои добавяне
Предстои добавяне на генерален адвокат
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Спазено ли е задължението за обективно и безпристрастно сравнение на заслугите на всички служители, имащи право на повишение, при отказа за повишение на жалбоподателя?
Допустимо ли е администрацията да се отклонява от резултатите на докладите за оценка на заслугите чрез прилагане на корективи или други критерии, които не са надлежно обосновани?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Являва ли се уволнението на жалбоподателя за незадоволително изпълнение на задълженията му злоупотреба, като се има предвид, че неблагоприятните доклади за изпитателния срок са изготвени след изтичането на този срок и без съгласието на жалбоподателя за удължаването му?
Има ли жалбоподателят право на обезщетение за прекратяване на договора съгласно член 47 от Условията за работа на другите служители, при положение че не е бил уволнен по време на изпитателния срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2003 г.
Квалифицира ли се писмо от Комисията, съдържащо тълкуване на правна норма по конкретен казус, като обжалваем акт с правно обвързващи последици?
Притежава ли Комисията правомощие да постановява обвързващи решения относно прилагането на определени регламенти в индивидуални случаи или тази компетентност принадлежи изключително на националните органи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Допустимо ли е при преценката на отличителния характер на триизмерна марка, състояща се от формата на стоката, да се прилага по-строг критерий в сравнение с други видове марки?
Има ли самостоятелно значение член 3, параграф 1, буква в) от Директива 89/104/ЕИО при триизмерни марки, състоящи се от формата на стоката, и следва ли при прилагането му да се отчита общият интерес за запазване на свободния достъп до използването на формата на стоката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Допустимо ли е при преценката на отличителния характер на триизмерна марка, състояща се от формата на стоката, да се прилага по-строг критерий в сравнение с други видове марки?
Има ли самостоятелно значение член 3, параграф 1, буква в) от Директива 89/104/ЕИО за триизмерни марки, състоящи се от формата на стоката, освен приложението на член 3, параграф 1, буква е)
Ако да, следва ли при прилагането на тази разпоредба да се взема предвид общият интерес за запазване на свободния достъп до използването на формата на стоката, така че регистрацията по принцип да е изключена, освен ако марката не е придобила отличителен характер чрез използване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме ангажименти, предложени от страните по концентрацията след изтичането на предвидения триседмичен срок по време на първата фаза на производството?
Допусната ли е правна грешка от страна на Комисията, като е одобрила концентрацията на първа фаза, без да открие втора фаза на разследване, при положение че ангажиментите не отстраняват ясно всички сериозни съмнения относно съвместимостта на концентрацията с общия пазар?
Извършила ли е Комисията явна грешка в преценката си, като е приела, че предложените ангажименти са достатъчни да преодолеят конкуренционните проблеми, породени от концентрацията?
Длъжна ли е била Комисията да вземе предвид дали номиналната цена на придобиването на Moulinex и предоставената от френската държава финансова помощ не водят до засилване на позицията на SEB на съответните пазари в ущърб на конкурентите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Съществува ли правно основание за Комисията да намали финансовата помощ, предоставена по силата на споразумението за рибарство между Европейската общност и Аржентинската република?
Явява ли се напускането на аржентинските води от съответните кораби съществена промяна на проекта, която да оправдае намаляване на помощта?
Съответства ли намаляването на финансовата помощ pro rata temporis на принципа на пропорционалност?
Правилно ли е приложено приложимото право на Общността относно намаляването на финансовата помощ?
Спазени ли са принципът на разумен срок, принципът на защита на оправданите правни очаквания и принципът на правната сигурност при процедурата по намаляване на помощта?
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателите в административната процедура?
Съдържа ли оспорваното решение вътрешни противоречия относно адресатите на намаляването на помощта?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО при приемането на оспорваните решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Нарушени ли са процедурните изисквания по точка 4 от поетите ангажименти, поради неспазване на процесуалния срок за произнасяне от страна на Комисията?
Допуснала ли е Комисията прилагане на условие, което не е предвидено в поетите ангажименти, при отказа за одобрение на кандидатите-прехвърлители?
Извършила ли е Комисията явна грешка в преценката си относно способността на жалбоподателите да поддържат или развиват ефективна конкуренция на съответния пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Достатъчни ли са поетите от SEB ангажименти в първата фаза на производството, за да се разсеят всички сериозни съмнения относно съвместимостта на концентрацията с общия пазар, или Комисията е следвало да открие втората фаза?
Допустимо ли е Комисията да вземе предвид и да приеме съществени изменения на ангажиментите, предложени от страните по концентрацията след изтичане на триседмичния срок по член 18 от Регламент № 447/98?
Съвместимо ли е частичното препращане на разглеждането на концентрацията към френските национални органи с принципите и условията на член 9 от Регламент № 4064/89, включително по отношение на риска от фрагментиране на оценката и ефективността на наложените ангажименти?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 253 ЕО при приемането на решението за препращане към националните органи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Разполага ли Комисията с правомощие да намалява предоставената финансова подкрепа по силата на споразумението за рибарство между Европейската общност и Аржентина и приложимите регламенти?
Представлява ли напускането на аржентинските води от използваните кораби съществена промяна на проекта, която оправдава намаляване на финансовата подкрепа?
Съответства ли намаляването на финансовата подкрепа на принципа на пропорционалност?
Извършила ли е Комисията неправилно прилагане на приложимото право при определяне на размера на намалението на финансовата подкрепа?
Спазени ли са принципът за разглеждане в разумен срок, принципът за защита на оправданите правни очаквания и принципът на правната сигурност при процедурата по намаляване на финансовата подкрепа?
Спазено ли е правото на изслушване (правото на защита) в административната процедура по намаляване на финансовата подкрепа?
Явява ли се решението на Комисията непоследователно, доколкото засяга само един от получателите на подкрепата?
Съдържа ли решението на Комисията достатъчно мотиви съгласно изискванията на член 253 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.