Capeta
Генерален адвокат – Capeta
Дело C-373/23: Svivov, Определение от 28 ноември 2023 г.
Съдържа ли преюдициалното запитване достатъчно точни сведения относно нормативния контекст на спора и необходимостта от отговор на Съда?
Посочва ли преюдициалното запитване връзката между разпоредбите на правото на Съюза, чието тълкуване се иска, и приложимото национално законодателство?
Може ли при липса на такива сведения да се провери приложимостта и релевантността на цитираните разпоредби на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-29/22: KS и KD/Съвет и др., Заключение от 23 ноември 2023 г.
Неправилно тълкуване на член 24, параграф 1 ДЕС и член 275 ДФЕС
Неправилно прилагане на решение Bank Refah
Неправилно прилагане на решение Carvalho
Пропуск да се разгледат твърдените нарушения на основните права и неправилно възприемане на иска като опит за оспорване на политически решения в сферата на ОВППС
Пропуск на Общия съд да квалифицира искането като отнасящо се до предполагаеми нарушения на основни права
Пропуск на Общия съд да установи изключителната компетентност на съдилищата на Съюза и да гарантира ефективни правни средства за защита за жалбоподателите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-351/22: Neves 77 Solutions, Заключение от 23 ноември 2023 г.
1. Може ли Решение 2014/512/ОВППС, и по-специално членове 5 и 7 от него, в светлината на принципите на правна сигурност и nulla poena sine lege да се тълкува в смисъл, че допуска (по силата на гражданскоправна санкция) национална мярка, която разрешава отнемане на всички суми, произтичащи от сделка като посочената в член 2, параграф 2, буква а) от Решение 2014/512/ОВППС, при установяване на деяние, квалифицирано съгласно вътрешното право като административно нарушение?
2. Трябва ли член 5 от Решение 2014/512/ОВППС да се тълкува в смисъл, че допуска държавите членки да приемат национални мерки, предвиждащи автоматично отнемане на всички суми, произтичащи от неизпълнението на задължението за уведомяване за дадена сделка по член 2, параграф 2, буква а) от Решение 2014/512/ОВППС?
3. Прилага ли се забраната по член 2, параграф 2, буква а) от Решение 2014/512/ОВППС, когато стоките, представляващи военно оборудване, които са били предмет на брокерски сделки, така и не са били физически внесени на територията на държавата членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-527/21: XC/Комисия, Съдебно решение от 9 ноември 2023 г.
Спазено ли е правото на страните да бъдат изслушани и принципът на състезателност при преценката за наличие на правен интерес за обжалване?
Допустимо ли е да се отмени списък с резерви от конкурс на общо основание при наличие на нарушение, без да се засягат всички резултати от конкурса?
Може ли подаването на жалба за отмяна да представлява по-висш обществен интерес, който да обоснове оповестяване на документи по изключение от правото на достъп?
Явява ли се отговорът на първоначално заявление за достъп до документи акт, подлежащ на обжалване, ако представлява окончателно произнасяне на институцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-527/21: XC/Комисия, Съдебно решение от 9 ноември 2023 г.
Нарушен ли е принципът на състезателното начало и правото на ефективна съдебна защита при отхвърлянето като недопустима на жалбата за отмяна на резервния списък поради липса на правен интерес, без страните да бъдат изслушани по този въпрос?
Правилно ли е тълкуван и приложен член 4, параграф 3 от Регламент № 1049/2001 относно отказа за достъп до документите, свързани с конкурсната процедура, и съществува ли надделяващ обществен интерес, който да обоснове тяхното разкриване?
Спазени ли са правилата за недопускане на дискриминация и задължението за предоставяне на разумни улеснения по отношение на кандидат с увреждания при провеждането на конкурсната процедура?
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт и правилно ли са квалифицирани фактите и доказателствата във връзка с отказа за достъп до документи и оценката на разумните улеснения?
Допустимо ли е отхвърлянето на искането за обезщетение за вреди, произтичащи от дискриминация, без да е разгледано по същество твърдението за евентуална незаконност на резервния списък и без да се извърши съответната преценка на фактите и правото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-551/22: Комисия/ЕСП, Заключение от 9 ноември 2023 г.
Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е приел, че схемата за преструктуриране, приета от Единния съвет за преструктуриране, поражда задължителни правни последици.
Общият съд е допуснал жалба срещу погрешен ответник, като по този начин е нарушил правото на защита на Комисията.
Мотивите в решението на Общия съд са противоречиви.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-530/23: Barało, Определение от 8 ноември 2023 г.
Представлява ли големият брой засегнати лица или значителният брой спрени дела изключително обстоятелство, което да оправдае прилагане на ускорена процедура по член 105, параграф 1 от Процедурния правилник?
Може ли легитимният интерес на страните за бързо определяне на обхвата на правата им по правото на Съюза да се счита за изключително обстоятелство, налагащо ускорена процедура?
Достатъчно ли е общото позоваване на възможна намеса на министъра на правосъдието и потенциална заплаха за съдебните функции, без конкретно изложение на риска за засегнатото лице, за да бъде обоснована спешността на ускорена процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-473/23: Bimbo/EUIPO, Определение от 7 ноември 2023 г.
Нужно ли е жалбоподателят да докаже, че повдигнатите в жалбата въпроси са съществени за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз, и какви доказателства са необходими за това?
Могат ли доводи, оспорващи само фактическата преценка на по-нисшата съдебна инстанция, да обосноват допускане на обжалване поради значимост за правото на ЕС?
Какви са изискванията към съдържанието на искането за допускане на обжалване във връзка с изложението на правните въпроси и тяхната значимост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-473/23: Bimbo/EUIPO, Определение от 7 ноември 2023 г.
Върху кого пада тежестта за доказване на значението на правния въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза при предварителното допускане на обжалване?
Какви са изискванията към молбата за допускане на обжалване относно формата и съдържанието на доводите за значението на повдигнатия въпрос?
Подлежи ли на контрол от страна на Съда преценката на фактите и доказателствата в рамките на режима на предварително допускане на обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.