Bot
Генерален адвокат – Bot
Дело C-289/09: Pace, Съдебно решение от 14 април 2011 г.
Попадат ли set-top модулите с комуникационна функция и твърд диск, като модула Sky+, в обхвата на подпозиция 8528 71 13 от Комбинираната номенклатура, независимо от Обяснителните бележки към КН?
Задължени ли са митническите органи да издават обвързваща тарифна информация в съответствие с Обяснителните бележки към Комбинираната номенклатура, дори ако ги считат за несъвместими с КН?
Следва ли Регламент № 1549/2006 да се счита за „регламент“ по смисъла на член 12, параграф 5, буква а), подточка i) от Митническия кодекс, така че обвързваща тарифна информация, която вече не е в съответствие с КН поради влизането му в сила, автоматично да престава да бъде валидна?
Имат ли титулярите на обвързваща тарифна информация, която е престанала да бъде валидна поради приемането на регламент за изменение на КН, право да продължат да я използват през шестмесечен гратисен период, ако такъв не е предвиден в регламента, въз основа на принципа на защита на оправданите правни очаквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-57/10: Vlaamse Dierenartsenvereniging, Съдебно решение от 14 април 2011 г.
Допустимо ли е националното законодателство да изисква паспортите за домашни любимци да имат уникален номер, съставен от ISO кода на държавата членка, отличителен номер на издаващото лице и пореден номер, надхвърляйки изискванията на правото на Съюза?
Съвместимо ли е с правото на Съюза използването на паспорта за домашни любимци като доказателство за идентификация и регистрация на кучета на национално равнище и вписването на промени чрез самозалепващи се етикети, които закриват предходните данни?
Представляват ли националните разпоредби относно формата и използването на паспортите за домашни любимци технически регламенти по смисъла на Директива 98/34/ЕО, които подлежат на предварително уведомяване на Европейската комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-371/08: Ziebell, Заключение от 14 април 2011 г.
Трябва ли предоставената с член 14, параграф 1 от Решение № 1/80 […] защита срещу експулсиране в полза на турски гражданин, който се ползва от правата по член 7, първа алинея, […] второ тире от посоченото решение и който през последните десет години е пребивавал в държавата членка, по отношение на която тези права са приложими, да се определя в съответствие с член 28, параграф 3, буква а) от Директива 2004/38[…], както е транспонирана във въпросната държава членка, в резултат на което експулсирането да е допустимо само на основание на определените от държавите членки императивни съображения, свързани с обществената сигурност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-42/10: Vlaamse Dierenartsenvereniging и Janssens, Съдебно решение от 14 април 2011 г.
Член 3, буква б), член 4, параграф 2, член 5 и член 17, втора алинея от Регламент № 998/2003, както и разпоредбите на Решение 2003/803 и приложенията към него трябва ли да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна уредба като разглежданата по главното производство, която налага номериране на паспортите за домашни любимци, изразяващо се в уникален номер, съставен от двуцифрения ISO код на Кралство Белгия „BE“, следван от двуцифрения отличителен номер на издаващото паспорта лице и деветцифрен пореден номер?
Член 3, буква б), член 4, параграф 2, член 5 и член 17, втора алинея от Регламент № 998/2003, както и разпоредбите на Решение 2003/803 и приложенията към него не допускат ли правна уредба като разглежданата по главното производство, съгласно която, от една страна, паспортът за домашни любимци се използва не само като документ за пътуване на основание на правната уредба на Съюза, а и като доказателство на национално равнище за идентификацията и регистрацията на кучетата и от друга страна, данните относно идентификацията на собственика и на животното се вписват в паспорта по начин, различен от предвидения в Решение 2003/803, като измененията в данните се отбелязват чрез поставяне на самозалепващи се етикети с новите данни върху предишните данни?
Национални разпоредби като съдържащите се в белгийската правна уредба, свързани, от една страна, с паспортите за домашни любимци и използването им като доказателство за идентификацията и за регистрацията на кучетата, както и с използването на самозалепващи се етикети за вписване на измененията относно идентификацията на собственика и на животното и от друга страна, с определянето на уникалния номер за кучета и порове, трябва ли да се разглеждат като технически регламенти по смисъла на Директива 98/34?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-45/10: Vlaamse Dierenartsenvereniging и Janssens, Съдебно решение от 14 април 2011 г.
Допустимо ли е националното законодателство да изисква паспортите за домашни любимци да имат уникален номер, съставен от ISO кода на държавата членка, отличителен номер на издаващото лице и пореден номер, надхвърляйки изискванията на правото на Съюза?
Съвместимо ли е с правото на Съюза използването на паспорта за домашни любимци като доказателство за идентификация и регистрация на кучета на национално равнище и вписването на промени чрез самозалепващи се етикети, които закриват предходните данни?
Представляват ли националните разпоредби относно формата и използването на паспортите за домашни любимци технически регламенти по смисъла на Директива 98/34/ЕО, които подлежат на предварително уведомяване на Европейската комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-508/10: Комисия/Нидерландия, Определение от 12 април 2011 г.
Има ли право държава членка да встъпи в производство пред Съда на Европейския съюз в подкрепа на становището на друга държава членка при условията на член 40 от Статута на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-102/11: СХВП/Baena Grupo, Определение от 11 април 2011 г.
Следва ли да бъдат обединени двете производства поради тяхната връзка по предмет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-321/09: Гърция/Комисия, Съдебно решение от 7 април 2011 г.
Нарушено ли е изискването за спазване на разумен срок при административното производство, довело до приемането на обжалваното решение?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания поради липса на конкретни уверения от страна на администрацията?
Допуснал ли е Общият съд неправилна преценка на фактите, която може да бъде предмет на контрол от Съда в рамките на обжалването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-321/09: Гърция/Комисия, Съдебно решение от 7 април 2011 г.
Нарушена ли е принципът на правната сигурност поради прекомерната продължителност на процедурата по изчистване на сметките?
Съдържа ли обжалваното решение противоречива или неправилна мотивация относно минималния процент проверки, изискван по член 12, параграф 1, буква а) от Регламент 1201/89?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-281/09: Комисия/Испания, Заключение от 7 април 2011 г.
Неизпълнение на задължения от страна на Кралство Испания, изразяващо се в това, че не е предприело мерки срещу допуснатите множество явни и тежки нарушения на член 18, параграф 2 от Директива 89/552/ЕИО, като е позволило излъчването на определени форми на телевизионна реклама извън почасовото ограничение, предвидено в директивата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.