всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Bot

Генерален адвокат – Bot

Дело C-211/06: Adam/Комисия, Съдебно решение от 24 януари 2008 г.

Допустимо ли е тълкуването на понятието „услуги, извършени за друга държава“ по член 4, параграф 1, буква а), второ тире, от приложение VII към Статута на длъжностните лица на Европейските общности да изключва услугите, предоставени за правителствата на политически или административни подразделения на държава членка, като германските провинции (Länder)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-152/05: Комисия/Германия, Съдебно решение от 17 януари 2008 г.

Съвместима ли е национална правна уредба, която предоставя субсидия за построяване или придобиване на жилище само ако то се намира на територията на съответната държава-членка, с правото на свободно движение на гражданите на Съюза, свободното движение на работници и свободата на установяване, гарантирани от членове 18 ЕО, 39 ЕО и 43 ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-263/05: Комисия/Италия, Съдебно решение от 18 декември 2007 г.

Съвместимо ли е ограничаването на понятието „отпадък“ само до вещества, материали или предмети, предназначени за операции по обезвреждане или оползотворяване, изрично изброени в националното законодателство, с изискванията на член 1, буква а) от Директива 75/442/ЕИО?
Допустимо ли е изключването от приложното поле на законодателството за отпадъците на производствени или консумативни остатъци, които могат да бъдат или са използвани повторно без предварително третиране или след предварително третиране, когато не се касае за операции по оползотворяване, изброени в приложението към националното законодателство, съгласно изискванията на член 1, буква а) от Директива 75/442/ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-220/06: Asociación Profesional de Empresas de Reparto y Manipulado de Correspondencia, Съдебно решение от 18 декември 2007 г.

Следва ли членове 43 ЕО и 49 ЕО във връзка с член 86 ЕО, прилагани в рамките на процеса на либерализиране на пощенските услуги, установен с директиви 97/67 и 2002/39/ЕО, както и с оглед на принципите, които уреждат обществените поръчки, установени с директивите ad hoc, да се тълкуват в смисъл, че не допускат споразумение, включващо в предмета си предоставянето както на резервирани, така и на нерезервирани и следователно либерализирани пощенски услуги и сключено между държавен административен орган и държавно дружество, чийто капитал се притежава изцяло от публичноправните органи и което освен това е операторът, определен за предоставянето на универсалната пощенска услуга?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-101/05: A, Съдебно решение от 18 декември 2007 г.

Пречат ли разпоредбите относно свободното движение на капитали между държавите-членки и трета страна в случай като този [по главното производство] А да бъде обложен за дивидентите, които са му били разпределени от Х, по съображения че седалището на Х не е в държава — членка на ЕИП, нито в държава, с която [Кралство] Швеция е сключило данъчна спогодба, съдържаща клауза, която предвижда обмен на сведения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-184/06: Испания/Съвет, Съдебно решение от 13 декември 2007 г.

Нарушено ли е изискването за равно третиране и недопускане на дискриминация при разпределянето на риболовните квоти между държавите членки съгласно Регламент № 51/2006?
Съответства ли разпределението на риболовните възможности на принципа на относителна стабилност и на разпоредбите от Акта за присъединяване на Кралство Испания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-184/06: Испания/Съвет, Съдебно решение от 13 декември 2007 г.

Съвместимо ли е разпределянето на квотите за улов между държавите членки съгласно Регламент (ЕО) № 51/2006 с принципа на недопускане на дискриминация и изискването за относителна стабилност след изтичането на преходния период по Акта за присъединяване на Кралство Испания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-244/07: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 13 декември 2007 г.

Нарушени ли са задълженията на Великото херцогство Люксембург по Директива 2004/50/ЕО, като не са приети в определения срок необходимите законови, подзаконови и административни разпоредби за нейното транспониране?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-244/07: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 13 декември 2007 г.

Нарушени ли са задълженията на Люксембург по член 4 от Директива 2004/50/ЕО, като не са приети в срок необходимите законодателни, подзаконови и административни мерки за транспониране на директивата или не са съобщени на Европейската комисия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-98/07: Nordania Finans и BG Factoring, Заключение от 13 декември 2007 г.

Дали използваният в член 19, параграф 2 от [Шеста директива] израз „дълготрайни активи, ползвани от данъчнозадълженото лице за целите на стопанската му дейност“ трябва да се тълкува в смисъл, че обхваща активите, които лизингово предприятие закупува, от една страна, с цел да ги отдава под наем и от друга страна, с цел да ги продаде след изтичането на срока на договорите за лизинг?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form