всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Bot

Генерален адвокат – Bot

Дело C-334/06: Zerche и др., Заключение от 14 февруари 2008 г.

Не са предоставени въпроси в предоставения текст.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-216/07: Комисия/Германия, Определение от 13 февруари 2008 г.

Могат ли съдебните разноски да бъдат възложени на ответника при оттегляне на жалбата, когато неговото поведение е причина за подаването на жалбата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-2/06: Kempter, Съдебно решение от 12 февруари 2008 г.

Преразглеждането и оттеглянето на окончателно решение на администрацията, целящи да бъде взето предвид тълкуването на приложима в случая общностна разпоредба, прието междувременно от Съда на Европейските общности, предполага ли заинтересуваното лице да е обжалвало това административно решение по съдебен ред, позовавайки се на общностното право?
Освен от условията, определени в Решение по дело Kühne & Heitz, ограничена ли е и във времето поради императивни съображения от общностноправен характер възможността да се иска преразглеждането и оттеглянето на окончателно административно решение, което противоречи на общностното право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-423/06: Комисия/Полша, Определение от 11 февруари 2008 г.

Как трябва да се разпределят съдебните разноски при оттегляне на иска вследствие на последващо изпълнение на задълженията от страна на ответника?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-264/07: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 31 януари 2008 г.

Изпълнила ли е Република Гърция задължението си да извърши за всеки район на речен басейн анализ на характеристиките, преглед на въздействието на човешките дейности върху състоянието на водите и икономически анализ на водоползването съгласно член 5, параграф 1 от Директива 2000/60/ЕО?
Представила ли е Република Гърция обобщените доклади за анализите, изискуеми по член 15, параграф 2 от Директива 2000/60/ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-264/07: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 31 януари 2008 г.

Нарушила ли е Република Гърция задължението си да изготви за всяка речна басейнова област на своята територия анализ на характеристиките, преглед на въздействието на човешките дейности върху състоянието на повърхностните и подземните води и икономически анализ на използването на водите съгласно техническите спецификации на приложения II и III към Директива 2000/60/ЕО?
Изпълнила ли е Република Гърция задължението си да представи на Комисията обобщени доклади относно изготвените анализи в съответствие с член 15, параграф 2 от Директива 2000/60/ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-442/04: Испания/Съвет, Заключение от 31 януари 2008 г.

Нарушение на принципа за недопускане на дискриминация, основана на гражданство
Злоупотреба с власт от страна на Съвета при приемането на член 6 от Регламент № 1954/2003 и Регламент № 1415/2004

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-500/06: Corporación Dermoestética, Заключение от 31 януари 2008 г.

1) Съвместими ли са с член 49 ЕО национални разпоредби като съдържащите се в членове 4, 5 и 9а от [Закона от 1992 г.] и в Министерски декрет № 657 от 16 септември 1994 г. и/или административни практики, които забраняват телевизионната реклама с национално разпространение на медицинско и хирургично лечение, извършвано в надлежно оправомощени за това частни медицински структури, дори когато същата реклама е разрешена по телевизионни канали с местно разпространение, и които същевременно налагат за разпространението на тези реклами ограничение на разходите в размер на 5 % от декларирания за предходната година доход?
2) Съвместими ли са с член 43 ЕО национални разпоредби като съдържащите се в членове 4, 5 и 9а от [Закона от 1992 г.] и Министерски декрет № 657/1994 и/или административни практики, които забраняват телевизионната реклама с национално разпространение на медицинско и хирургично лечение, извършвано в надлежно оправомощени за това частни медицински структури, дори когато същата реклама е разрешена по телевизионни канали с местно разпространение, и които същевременно налагат за този вид местно разпространение предварително разрешение от всяка отделна община след становище от съответната професионална колегия, както и ограничение на разходите в размер на 5 % от декларирания за предходната година доход?
3) Допускат ли член 43 ЕО и/или член 49 ЕО разпространението на информативната реклама за медицинско и хирургично лечение от естетично естество, извършвано в надлежно оправомощени за това частни медицински структури, да бъде подчинено на предварително допълнително разрешение, издавано от местните административни органи и/или от професионалните колегии?
4) Дали Federazione nazionale degli ordini dei medici (FNOMCEO) [Национална асоциация на лекарските колегии, наричана по-нататък „FNOMCEO“] и асоциираните лекарски колегии, като са приели деонтологичен кодекс, предвиждащ ограничения за рекламата на медицинските професии, както и тълкувателна практика на действащата правна уредба в областта на медицинската реклама, силно ограничаваща правото на лекарите да рекламират своята дейност — и двете задължителни за всички лекари, — са ограничили конкуренцията извън допустимото от релевантната национална уредба и в нарушение на член 81, параграф 1 ЕО?
5) Дали във всички случаи тълкувателната практика, приета от FNOMCEO, противоречи на член 3, параграф 1, буква ж) ЕО, членове 4 ЕО, 98 ЕО, 10 ЕО, 81 ЕО и евентуално на член 86 ЕО, доколкото такава практика е разрешена от национална правна уредба, която изисква от компетентните професионални колегии в местен мащаб да извършват проверка на прозрачността и достоверността на рекламните съобщения, без да посочва критериите и условията за упражняване на това правомощие?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-22/07: Комисия/Испания, Определение от 30 януари 2008 г.

Условията за разпределение на съдебните разноски при оттегляне на иска и значението на поведението на ответната държава за това разпределение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-211/06: Adam/Комисия, Съдебно решение от 24 януари 2008 г.

Може ли предходна професионална дейност в държава членка да се счита за „работа за друга държава“ по смисъла на член 4, параграф 1, буква а), второ тире от приложение VII към Правилника за длъжностните лица, така че да се изключи правото на надбавка за експатриране?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form