Bot
Генерален адвокат – Bot
Дело C-184/06: Испания/Съвет, Съдебно решение от 13 декември 2007 г.
Нарушено ли е изискването за равно третиране и недопускане на дискриминация при разпределянето на риболовните квоти между държавите членки съгласно Регламент № 51/2006?
Съответства ли разпределението на риболовните възможности на принципа на относителна стабилност и на разпоредбите от Акта за присъединяване на Кралство Испания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-184/06: Испания/Съвет, Съдебно решение от 13 декември 2007 г.
Съвместимо ли е разпределянето на квотите за улов между държавите членки съгласно Регламент (ЕО) № 51/2006 с принципа на недопускане на дискриминация и изискването за относителна стабилност след изтичането на преходния период по Акта за присъединяване на Кралство Испания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-401/06: Комисия/Германия, Съдебно решение от 6 декември 2007 г.
Попада ли услугата, предоставяна от изпълнител на завещание, в обхвата на услугите, които главно и обичайно се предоставят от адвокати по смисъла на член 9, параграф 2, буква д), трето тире от Шеста директива 77/388/ЕИО?
Могат ли услугите, предоставяни от изпълнител на завещание, да се считат за подобни на адвокатските услуги по смисъла на член 9, параграф 2, буква д), трето тире от Шеста директива 77/388/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-446/06: Winkel, Заключение от 6 декември 2007 г.
1) Съвместима ли е с член 3 initio и [буква] е) от Регламент № 1254/1999 правна уредба, която въз основа на обичайна практика в сектора на животновъдството поставя правото на премия за крави с бозаещи телета в зависимост от условието кравата да се е отелила поне веднъж през периода, започнал да тече двадесет месеца преди началната дата на периода, за който се отнася заявлението, и изтекъл четири пълни месеца след тази дата, и телето ѝ да не е отстранено от съответното стадо през четирите месеца след раждането му?
2) При отрицателен отговор на първия въпрос, какви критерии трябва да се прилагат, за да се прецени дали стадото е предназначено за отглеждане на телета за производство на месо и да се установи кои крави принадлежат към това стадо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-57/07: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 6 декември 2007 г.
Нарушени ли са задълженията на държава членка по Директива 2003/86/ЕО, когато не са приети в определения срок необходимите мерки за транспониране на директивата в националното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-57/07: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 6 декември 2007 г.
Нарушено ли е задължението за транспониране на Директива 2003/86/ЕО относно правото на събиране на семейството в националното право в определения от директивата срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/06: De Bustamante Tello/Съвет, Съдебно решение от 29 ноември 2007 г.
Допустимо ли е понятието „работа за друга държава“ по член 4, параграф 1, буква а), второ тире от приложение VII към Правилника да се тълкува така, че да обхваща и работата за автономни общности или регионални органи, а не само за централната администрация на държавата?
Спазен ли е принципът на равно третиране при изключването на работата за автономни общности от приложното поле на изключението за „работа за друга държава“ по смисъла на член 4, параграф 1, буква а), второ тире от приложение VII към Правилника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-7/06: Salvador García/Комисия, Съдебно решение от 29 ноември 2007 г.
Може ли работата, извършвана за автономна област или за публичноправно дружество, натоварено със задачи от публичноправен интерес, да се счита за „работа за друга държава“ по смисъла на член 4, параграф 1, буква а), второ тире от приложение VII към Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, така че да се приложи изключението за надбавката за експатриране?
Спазен ли е принципът на равно третиране при различното третиране на длъжностни лица, работили за централната администрация на държавата, и на тези, работили за администрацията на автономна област, по отношение на правото на надбавка за експатриране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-8/06: Herrero Romeu/Комисия, Съдебно решение от 29 ноември 2007 г.
Попада ли работата, извършвана за автономна област на държава членка, в обхвата на изключението „работа за друга държава“ по смисъла на член 4, параграф 1, буква а), второ тире от приложение VII към Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, така че да се признае право на надбавка за експатриране?
Спазен ли е принципът на равно третиране при отказа за признаване на право на надбавка за експатриране на длъжностни лица, работили за автономна област, спрямо тези, работили за централната администрация на държавата членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.