Bot
Генерален адвокат – Bot
Дело C-421/06: Fratelli Martini и Cargill, Определение от 8 ноември 2007 г.
Съвместима ли е предвидената с член 1, точка 4 от Директива 2002/2 толерантност от ± 15% при посочване на тегловните проценти на суровините в етикета на комбинирани фуражи с изискванията на членове 8 и 16 от Регламент (ЕО) № 178/2002 относно предотвратяване въвеждането на потребителя в заблуждение?
Възниква ли за институциите на Съюза задължение за съществена ревизия на Директива 2002/2 в случай на обявена частична невалидност на нейната разпоредба (член 1, точка 1, буква б), и трябва ли националните органи да прилагат автоматично такива последващи изменения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-141/05: Испания/Съвет, Съдебно решение от 8 ноември 2007 г.
Нарушен ли е принципът на недопускане на дискриминация чрез отказа да се предоставят квоти за улов на риба на Кралство Испания в Северно море и Балтийско море след изтичане на преходния период?
Продължава ли действието на преходния режим по Акта за присъединяване на Кралство Испания след изтичане на преходния период, ако не се предоставят квоти за улов на риба?
Спазено ли е изискването на член 20, параграф 2 от Регламент № 2371/2002 за вземане предвид на интересите на Кралство Испания при разпределението на нови възможности за риболов (нови квоти) в Северно море и Балтийско море през 2005 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-344/06: Blom/Съвет и Комисия, Съдебно решение от 25 октомври 2007 г.
Налице ли е извъндоговорна отговорност на институциите на Европейския съюз за вреди, произтичащи от прилагането на режима на допълнителния налог върху млякото спрямо производители, които са поели задължение за непредлагане на пазара и не са възстановили производството след изтичане на този срок?
Допуснал ли е Първоинстанционният съд процесуални нарушения при преценката на фактите и доказателствата по делото?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Първоинстанционния съд съгласно приложимите разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-240/06: Fortum Project Finance, Съдебно решение от 25 октомври 2007 г.
Следва ли член 56 ЕО и член 12, параграф 1, буква в) от Директива 69/335/ЕИО […] да се тълкуват в смисъл, че не допускат облагане с данък върху прехвърлянето на активи […], когато ценни книжа са прехвърлени по описания в преюдициалното запитване начин — като вноска в акционерно дружество, което в замяна предоставя собствените си новоиздадени акции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-248/05: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 25 октомври 2007 г.
Изпълнила ли е Ирландия задълженията си по Директива 80/68/ЕИО относно предотвратяване на замърсяването на подземните води от опасни вещества във връзка с общинското депо в Ballymurtagh?
Изпълнила ли е Ирландия задълженията си по Директива 80/68/ЕИО относно предотвратяване на замърсяването на подземните води от непреки зауствания на вещества от септични ями във всички селски райони на страната?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-344/06: Blom/Съвет и Комисия, Съдебно решение от 25 октомври 2007 г.
Допустимо ли е институциите на Европейския съюз да бъдат подведени под извъндоговорна отговорност за вреди, произтичащи от прилагането на регламента за допълнителния налог върху млякото спрямо производители, които са поели задължение за непредлагане на пазара и не са възстановили производството след изтичане на този срок?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Първоинстанционния съд съгласно приложимите разпоредби на правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-125/06: Комисия/Infront WM, Заключение от 18 октомври 2007 г.
Неправилно прилагане на член 230, четвърта алинея ЕО, доколкото Първоинстанционният съд е приел, че Infront е пряко засегнато от обжалвания акт
Неправилно прилагане на член 230, четвърта алинея ЕО, доколкото Първоинстанционният съд е приел, че Infront е лично засегнато от обжалвания акт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-409/07: Avalon Service-Online-Dienste, Определение от 15 октомври 2007 г.
Налице ли са основания за обединяване на няколко дела с оглед общия им предмет и съответните разпоредби на Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-359/07: SOBO Sport & Entertainment, Определение от 15 октомври 2007 г.
Съвместимо ли е с членове 43 и 49 ЕО въвеждането на държавен монопол, който на практика прави невъзможно издаването на разрешения за събиране на залози за спортни събития?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-358/07: Kulpa Automatenservice Asperg, Определение от 15 октомври 2007 г.
Тълкуване на членове 43 и 49 от Договора за ЕО във връзка с национална уредба, която въвежда държавен монопол за събиране на залози върху спортни събития и практически изключва възможността за получаване на разрешение от частни оператори.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.