Определения
Определения
Дело C-171/83: Комисия/Франция, Определение от 20 септември 1983 г.
Съвместимо ли е с член 93, параграф 3 от Договора за ЕИО въвеждането на държавна помощ от държава членка преди изтичане на двумесечния срок за предварителна проверка от Комисията и без предварително уведомяване на Комисията?
Установява ли се неотложност и риск от сериозни и непоправими вреди за конкуренцията и търговията в Общността при преждевременно въвеждане на схема за държавна помощ, чийто ефекти се проявяват с течение на времето?
Могат ли интересите на предприятията, които вече са поели ангажименти по спорната помощна схема, да оправдаят липсата на спазване на процедурата по член 93, параграф 3 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-118/83: CMC/Комисия, Определение от 5 август 1983 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да разглежда жалби срещу действия на Комисията в рамките на процедура за възлагане на обществени поръчки, финансирана от Европейския фонд за развитие по Втората АКТ-ЕИО конвенция?
Възможно ли е арбитражната процедура по чл. 132 и приложение XIII на Втората АКТ-ЕИО конвенция да изключи съдебната защита, предоставена от Договора за ЕИО, за предприятията от Общността?
Представляват ли обстоятелствата по случая достатъчно основание за допускане на временна мярка като блокиране на средствата за изпълнение на спорния договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-120/83: Raznoimport/Комисия, Определение от 19 юли 1983 г.
Условията, които трябва да са изпълнени за допускане на спиране на изпълнението на временна антидъмпингова мярка съгласно членове 185 и 186 от Договора за ЕИО и съответния регламент.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-114/83: Société d’initiatives и de coopération agricoles/Комисия, Определение от 12 юли 1983 г.
Условията за допустимост и основателност на искане за временни мерки по член 186 от Договора и тяхната приложимост при искове, свързани с отговорност на Общността и мерки по член 130 от Акта за присъединяване на Гръцката република.
Възможността да се нареди разследване по член 2, параграф 3 от Регламент № 26/62 като временна мярка и изискванията за доказване на връзка с член 85 от Договора и необходимостта от такава мярка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-78/83: Usinor/Комисия, Определение от 5 юли 1983 г.
Допустимо ли е Комисията да изменя политиката си относно събирането на глоби с оглед на настъпили обстоятелства?
Може ли упражняването на тази нова политика да ограничи правомощията на съда да спира изпълнението на решение за налагане на глоба при наличие на особени обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-39/83: Fabius/Комисия, Определение от 30 юни 1983 г.
Съществуват ли обстоятелства, които да обосновават необходимостта от приемане на обезпечителни мерки по отношение на участие в конкурс, чиито етапи и резервен списък вече са приключили?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-122/83: De Compte/Парламент, Определение от 30 юни 1983 г.
Допуска ли се суспендиране на дисциплинарно производство срещу служител на основание твърдяно нарушение на правата на защита, при наличие на възможност за тяхното упражняване в рамките на самото производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-69/83: Lux/Сметна палата, Определение от 20 май 1983 г.
Съществува ли спешност, която да оправдава приемането на обезпечителна мярка по член 83, параграф 2 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/83: Metalgoi/Комисия, Определение от 20 април 1983 г.
Възможно ли е да бъде спряно изпълнението на решение на Комисията за налагане на глоба при предоставяне на банкова гаранция като условие за това спиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-348/82: IRO/Комисия, Определение от 20 април 1983 г.
Условията, при които може да бъде разпоредено спиране на изпълнението на решение на Комисията относно наложена глоба по член 58 от Договора за ЕОВС
Необходимостта от предоставяне на банкова гаранция като условие за спиране на изпълнението на решението
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.