Определения
Определения
Дело C-439/04: Kittel, Определение от 28 януари 2005 г.
Допустимо ли е обединяване на дела с оглед на връзката между предметите им съгласно приложимите процесуални правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-401/04: Комисия/Швеция, Определение от 28 януари 2005 г.
При какви обстоятелства разноските по делото следва да бъдат възложени на ответната държава при оттегляне на иска от страна на Комисията по силата на член 69, параграф 5 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-153/04: Euroagri/Комисия, Определение от 26 януари 2005 г.
Съответства ли мотивирането на решението на Комисията и на Общия съд на изискванията за яснота, състезателност и защита на правата на страните?
Какъв е обхватът на задълженията на Комисията по член 24 от Регламент № 4253/88 (в изменен вид) във връзка с искането за становище от държавата членка?
Допустимо ли е повторно излагане на вече представени основания и какви са границите на съдебния контрол върху фактическата и доказателствена преценка на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-58/03: Encheva, Определение от 24 януари 2005 г.
Последиците от оттегляне на преюдициално запитване върху производството пред Съда на Европейския съюз и разпределянето на разноските.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-75/04: Hanssens и др., Определение от 21 януари 2005 г.
Изискват ли се конкретни фактически и правни обосновки в решението за преюдициално запитване, за да бъде то допустимо пред Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-444/04: van den Hout-van Eijnsbergen, Определение от 21 януари 2005 г.
Условията за съединяване на дела с оглед на тяхната предметна свързаност съгласно процесуалните правила на Съда на Европейския съюз.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-443/04: Solleveld, Определение от 21 януари 2005 г.
Компетентност за съединяване на дела с оглед на свързаност на предмета им.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-476/03: Комисия/Австрия, Определение от 20 януари 2005 г.
Условията, при които разноските по производството се възлагат на ответната страна при оттегляне на иска от страна на Комисията, когато поведението на ответника е дало основание за завеждане и прекратяване на делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-206/03: SmithKline Beecham, Определение от 19 януари 2005 г.
Притежават ли правно обвързваща сила класификационните становища на Световната митническа организация при определяне на тарифната позиция на стоки по Комбинираната номенклатура на Общността?
Подлежат ли никотинови лепенки с определени терапевтични или профилактични характеристики на класификация като "лекарствени продукти" по позиция 3004 на Комбинираната номенклатура?
Какво е задължението на националния съд, когато е издадена неправилна обвързваща тарифна информация, и допустимо ли е отмяна на решение на митнически орган в противоречие със становище на СМО, но несъобразено с КН?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.