Определения
Определения
Дело C-250/03: Mauri, Определение от 17 февруари 2005 г.
Противоречи ли на членове 81 ЕО и 82 ЕО национална разпоредба, според която адвокати, номинирани от професионални органи, участват в комисията за държавния изпит за адвокати?
Съвместима ли е с член 43 ЕО национална уредба, която предвижда участие на адвокати в изпитната комисия за достъп до адвокатската професия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-47/04: Комисия/Франция, Определение от 14 февруари 2005 г.
Правилно ли се прилага разпоредбата на член 69, параграф 5, първи алинея от Процедурния правилник относно разпределението на съдебните разноски при оттегляне на иска вследствие на поведението на ответната страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-399/04: Комисия/Франция, Определение от 4 февруари 2005 г.
От кого следва да бъдат понесени съдебните разноски в случай на оттегляне на ищеца, когато ответникът е изпълнил задълженията си едва след завеждане на иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-69/04: Ligabue Gate Gourmet Roma, Определение от 4 февруари 2005 г.
Последиците за съдебното производство пред Съда на ЕС в случай на оттегляне на преюдициално запитване от национален съд
Разпределението на разноските по делото след заличаването му поради оттегляне на запитването
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-168/04: Комисия/Австрия, Определение от 4 февруари 2005 г.
Процедурните последици от оттегляне на молба за встъпване като подпомагаща страна в производството пред Съда на Европейския съюз.
Разпределението на съдебните разноски при оттегляне на подписмога страна.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-38/04: Комисия/Нидерландия, Определение от 4 февруари 2005 г.
Приложим ли е член 69, параграф 5, първа алинея от Процедурния правилник на Съда по отношение на разпределението на разноските в случай на отказ от страна на ищеца поради последващо изпълнение на задълженията от ответната държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-208/04: Inter-Environnement Wallonie, Определение от 28 януари 2005 г.
Разрешено ли е на държавите членки да въвеждат чрез нормативен акт нова категория материали, които не попадат нито в категорията „отпадъци“, нито в тази на „продукти“, при положение че тези материали могат да съдържат вещества или предмети, които отговарят на определението за „отпадък“ по смисъла на член 1, буква а) от Директива 75/442/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-440/04: Recolta Recycling, Определение от 28 януари 2005 г.
Приложимо ли е съединяването на дела при наличие на връзка по предмет между тях съгласно процесуалните правила на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.