всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Определения

Определения

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.

Компетентен ли е Съдът да разглежда искове за обезщетение, основани на твърдение за незаконосъобразност на действия или бездействие на национални органи при прилагане на общностна правна уредба?
Може ли фактът, че Комисията не е започнала производство за установяване на неизпълнение на задължения от държава-членка, да обоснове извъндоговорна отговорност на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.

Правото на териториално образувание да встъпи в производство пред Съда на Европейския съюз при наличие на пряк, настоящ интерес по смисъла на член 40 от Статута на Съда.
Релевантността на съвпадението на интереса между встъпващата страна и вече участваща държава членка за допустимостта на встъпването.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.

Съвместимост на национално законодателство, което забранява отглеждането и държането на всякакъв вид коноп, с правото на Европейския съюз, по-специално с Регламент № 1782/2003.
Възможност за прилагане от национална юрисдикция на национално законодателство в противоречие с правната уредба на Европейския съюз относно отглеждането на коноп за влакно.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.

Противоречи ли национално законодателство, което забранява отглеждането на всякакъв вид коноп, на установената от Регламент № 1782/2003 уредба за отглеждане на коноп за влакно?
Може ли национална юрисдикция да прилага национално законодателство, което противоречи на Регламент № 1782/2003 относно отглеждането на коноп за влакно?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.

Допустимост на молбите за встъпване, подадени от трети държави членки и тяхното съответствие с изискванията на процесуалните разпоредби.
Процедурни последици от допускането на встъпване по отношение на предоставяне на срок за излагане на доводи и предоставяне на процесуални документи.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.

Следва ли процедурата за оценка на въздействието върху околната среда по Директива 85/337 да се прилага за проекти, които не са изброени в приложения I и II към нея, но могат да окажат съществено въздействие върху околната среда?
Обвързват ли критериите за подбор от приложение III към Директива 85/337 държавите членки при преценка кои проекти по приложение II подлежат на оценка на въздействието върху околната среда?
Достатъчно ли е национално законодателство, което не предвижда изрично всички критерии от приложение III при определяне на необходимостта от оценка за проекти по приложение II, за да се приеме, че е транспонирано правилно изискването на Директива 85/337?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.

Какви са последиците за разпределението на съдебните разноски при оттегляне на иска от страна на Европейската комисия, когато държавата членка е изпълнила задълженията си едва след предявяването на иска?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.

Как следва да се тълкуват понятията „вземане под отчет“ и „уведомяване“ на длъжника за размера на сборовете по Регламент № 2913/92 във връзка със събирането на митническо задължение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.

Как следва да се тълкуват понятията „вземане под отчет“ и „уведомяване“ на длъжника за размера на сборовете по член 217 и член 221, параграф 1 от Регламент № 2913/92?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form