Определения
Определения
Дело C-124/25: Jawowicz, Определение от 5 декември 2025 г.
Допустимо ли е отправянето на преюдициално запитване до Съда на ЕС при липса на висящ спор пред националната юрисдикция?
Необходимо ли е преюдициалното решение да бъде релевантно за разрешаването на конкретния спор, за да бъде допустимо запитването по член 267 ДФЕС?
Може ли съдът да се произнесе по преюдициално запитване, когато производството пред националната юрисдикция е окончателно прекратено вследствие на оттегляне на жалбата и споразумение между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-124/25: Jawowicz, Определение от 5 декември 2025 г.
Прекратява ли се производството по преюдициално запитване, когато националното съдебно производство е прекратено и вече не съществува предмет на спора?
Съществува ли правен интерес за произнасяне по същество при прекратено национално производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-751/23: Mercedes-Benz Group, Определение от 3 декември 2025 г.
Компетентен ли е националният съд да се произнесе по въпроса за съдебните разноски, когато производството пред Съда е било прекратено поради оттегляне на иска в главното производство?
Следва ли делото да бъде заличено от регистъра на Съда, когато националният съд оттегли преюдициалното си запитване поради оттегляне на иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-184/25: Mercedes-Benz Group, Определение от 3 декември 2025 г.
Следва ли делото да бъде заличено от регистъра на Съда, когато запитващата юрисдикция уведоми, че преюдициалното запитване вече не е необходимо поради оттегляне на иска в главното производство?
Кой е компетентен да се произнесе по съдебните разноски при такива обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-365/25: Giuliani/EUIPO, Определение от 2 декември 2025 г.
Какви са изискванията към жалбоподателя за доказване на съществеността на повдигнатите в жалбата въпроси за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз?
В каква степен оспорването на преценката на доказателствата от Общия съд може да повдигне съществен въпрос за правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-365/25: Giuliani/EUIPO, Определение от 2 декември 2025 г.
Какви са изискванията към съдържанието и обосновката на искането за допускане на обжалване по член 58 bis от Статута на Съда и съответните разпоредби на Процедурния правилник?
Попада ли контролът върху преценката на фактите и доказателствата в приложното поле на предварителния режим за допускане на обжалвания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-432/25: Dr. August Wolff/EUIPO, Определение от 2 декември 2025 г.
Какви са изискванията към жалбоподателя за доказване на съществен характер на поставените в жалбата въпроси за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз?
Достатъчни ли са твърденията за неправилно прилагане на съдебната практика или за вътрешно противоречие в решението, за да се приеме, че се повдига съществен въпрос за правото на ЕС?
Може ли оспорването на фактическата преценка относно сходството на марки да обоснове съществен въпрос за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-432/25: Dr. August Wolff/EUIPO, Определение от 2 декември 2025 г.
Какви са изискванията към жалбоподателя относно обосноваването на съществен въпрос за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз при искане за допускане на обжалване?
Може ли твърдение за неправилно прилагане на съдебната практика относно оценката на сходството на марки с общ описателен или слабо отличителен елемент да обоснове съществен въпрос за правото на ЕС?
Какво е значението на конкретизацията на причините и позоваването на противоречия със съдебна практика за установяване на съществен въпрос за правото на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-531/25: Delta-Sport Handelskontor/EUIPO, Определение от 27 ноември 2025 г.
Носил ли е жалбоподателят тежестта да докаже значимостта на повдигнатите с жалбата въпроси за единството, последователността или развитието на правото на Съюза, като е изложил яснота, конкретност и съответни правни аргументи?
Могат ли твърденията за липса на мотиви или оспорването на фактическата преценка на Общия съд да се считат за въпроси от значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Изисква ли се конкретно и точно обосноваване на значимостта на правен въпрос за правото на Съюза, дори когато този въпрос не е бил разглеждан досега от Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-532/25: Delta-Sport Handelskontor/EUIPO, Определение от 27 ноември 2025 г.
Какви са изискванията към жалбоподателя за обосноваване на значимостта на повдигнатите с жалбата въпроси за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Може ли оспорването на фактическите преценки и доказателства или твърдението за липса на достатъчна мотивация от страна на Общия съд да повдигне въпрос от значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Достатъчно ли е даден правен въпрос да не е бил разглеждан от Съда, за да се приеме, че е от значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.