Заключения
Заключения
Дело C-347/82: Alvarez/Парламент, Заключение от 1 март 1984 г.
Неправомерност на използването на едни и същи документи (доклада за изпитателния срок и допълнителните бележки), които са били основание за първото уволнение, като основание за второто уволнение
Невъзможност за отстраняване на процедурен недостатък след събитието
Съществени оплаквания по същество относно съдържанието на доклада за изпитателния срок и допълнителните бележки
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-9/83: Eisen und Metall Aktiengesellschaft/Комисия, Заключение от 29 февруари 1984 г.
Нарушение на съществени процесуални изисквания и по-специално недостатъчна обосновка на решението
Нарушение на Договора за ЕОВС и на правните норми, свързани с неговото прилагане
Злоупотреба с власт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-42/83: Dansk Denkavit, Заключение от 28 февруари 1984 г.
1. Следва ли Шестата директива на Съвета (77/388/ЕИО) от 17 май 1977 година относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота (по-специално членове 10, 22 и 23) да се тълкува в смисъл, че не допуска държавите членки да определят за ДДС при внос срокове за деклариране и плащане, които се различават от приложимите към стоките по вътрешната система
2. Какво значение следва да се придаде при решаването на първия въпрос на обстоятелството, че разпоредбите на съответната държава членка относно декларирането и плащането на ДДС при внос могат да се считат за осигуряващи среден кредитен период за вносителите, който представлява разумен еквивалент на средния кредитен период, който купувачите на същия търговски и индустриален етап могат да получат от доставчиците при закупуване на произведени в съответната държава членка продукти, включително ДДС
3. Противоречи ли член 95 от Договора за ЕИО на това държавите членки да определят различни срокове за деклариране и плащане на ДДС при внос и вътрешния ДДС
4. Какви са последиците за Шестата директива, ако системи като датската се окажат несъвместими с член 95 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-346/82: Favre/Комисия, Заключение от 23 февруари 1984 г.
Липса на или недостатъчност на мотиви, обосноваващи уволнението на жалбоподателя, или нищожност на уволнението поради липса на мотиви.
Уволнението не е в интерес на службата и представлява злоупотреба с власт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-25/83: Buick/Комисия, Заключение от 23 февруари 1984 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-28/83: Forcheri/Комисия, Заключение от 23 февруари 1984 г.
Неспазване или нарушение на Договора за ЕИО, по-специално членове 67 и 169
Неспазване или нарушение на Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейските общности (по-специално член 12, буква в))
Неспазване или нарушение на Първата директива за прилагане на член 67 от Договора (по-специално член 1)
Неспазване или нарушение на Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, по-специално член 24 и член 17 от Приложение VII
Неспазване или нарушение на общите правни принципи, по-специално принципите на равенство и разпределителна справедливост, както и задължението за оказване на помощ на длъжностните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-108/83: Люксембург/Парламент, Заключение от 22 февруари 1984 г.
Липса на компетентност на Европейския парламент да приеме оспорваната резолюция, с която се променя мястото на работа на персонала на секретариата, като по този начин се изключва Люксембург от списъка на местата на работа на институциите на Европейските общности.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.