всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Заключения

Заключения

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.

Липса на компетентност на Комисията да приеме Регламент № 3151/87 въз основа на член 10 от Регламент № 2241/87
Липса на достатъчно мотивиране на обжалвания регламент
Очевидна грешка в преценката при приемането на обжалвания регламент

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.

1) Дали длъжността на преподавател на пълно работно време, независимо от преподавания предмет, е от вида длъжности, посочени в последното изречение на член 3, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1612/68 на Съвета от 15 октомври 1968 година относно свободното движение на работници в Общността, така че държава членка, която провежда политика за съхраняване и насърчаване на един от своите национални езици, може да изисква от всеки кандидат за такава длъжност да притежава достатъчни познания по съответния език
2) При условията на евентуалност, следва ли второто тире от първата алинея на член 3, параграф 1 от този регламент да се тълкува в смисъл, че не препятства национални разпоредби, които правят достъпа до длъжност зависим от изискването кандидатите да имат достатъчни познания по един от официалните езици на държава членка, при условие че условията, при които това изискване се счита за изпълнено, не са по-благоприятни за лицата, които са изучавали езика в съответната държава членка, отколкото за лицата, които притежават дипломи, признати за еквивалентни от тази държава, но които са изучавали същия език в друга държава членка
3) Необходимо ли е да се отговори на третия въпрос относно понятието „обществен ред“ по смисъла на член 48 от Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.

Дали съществуват основания, които да поставят под съмнение валидността на Решение № 8/85 от 5 ноември 1985 г., адресирано до Федерална република Германия, с което Комисията постановява да се предприемат действия за последващо събиране на вносни мита в конкретния случай?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.

Недопустимост на жалбите
Неправомерност на отказа за изплащане на аванс по помощта за рафиниране
Неоснователност на останалите доводи, изложени от жалбоподателя

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.

Явяват ли се Регламент № 400/86 на Комисията от 21 февруари 1986 г., Регламент № 2727/75 на Съвета от 29 октомври 1975 г., Регламент № 1146/76 на Съвета от 17 май 1976 г. и Регламент № 1629/77 на Комисията от 20 юли 1977 г. противоречащи на разпоредбите на членове 7, 40, параграф 3 и 190 от Договора за ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.

Неправомерност на решението за назначаване
Нарушение на правата на длъжностното лице при процедурата по назначаване

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.

Неправилно прилагане на разпоредбите относно коригирането на квотите за доставка по Договора за ЕОВС
Незаконосъобразност на Решение № 1433/87/ЕОВС на Комисията от 20 май 1987 г.
Незаконосъобразност на член 5 от Решение № 194/88/ЕОВС на Комисията от 6 януари 1988 г.
Незаконосъобразност на член 17 от Решение № 194/88/ЕОВС на Комисията от 6 януари 1988 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.

Злоупотреба с правомощия от страна на Комисията при приемането на Решение № 1434/87, водеща до влошаване на относителното пазарно положение на жалбоподателя

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.

1. Пречат ли разпоредбите на Първата, Втората и Шестата директива на налагането на специален акциз върху леките автомобили, както е описано в преюдициалното запитване?
2. Ако е така, трябва ли да се приеме, че данъчно задължено лице може, на основание член 17 от Шестата директива, да приспадне специалния акциз върху леките автомобили, който е понесъл по начина, описан в преюдициалното запитване, от дължимия от него данък, дори ако националното законодателство не предвижда такова приспадане?
3. Ако е така, трябва ли да се приеме, че специален акциз върху леките автомобили, като този, който жалбоподателят е длъжен да плати съгласно нидерландското законодателство поради вноса на леки автомобили през разглеждания период, изобщо не може да бъде наложен или че трябва да бъде наложен на различна основа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.

Нарушение на задълженията по член 95 от Договора за ЕИО чрез прилагане на по-висок акциз върху ром, внесен от други държави-членки, отколкото върху националните спиртни напитки

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form