всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Заключения

Заключения

Дело C-58/80: Dansk Supermarked, Заключение от 20 ноември 1980 г.

Съвместимо ли е с членове 30 и 85 от Договора за ЕИО (и, ако е уместно, с Регламент (ЕИО) № 67/67 на Комисията) националните съдилища да забранят пускането на пазара в една държава членка на даден продукт, който вече е бил надлежно пуснат на пазара в друга държава членка, на основание защита на авторско право или търговска марка или съгласно разпоредби срещу нелоялна конкуренция или, накрая, въз основа на споразумение с териториални ограничения върху продажбите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-1322/79: Vutera/Комисия, Заключение от 20 ноември 1980 г.

Незаконосъобразност на член 4, параграф 1 от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица поради нарушение на принципа на равно третиране и недискриминация

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-731/79: B./Парламент, Заключение от 20 ноември 1980 г.

Обявяване за незаконосъобразно и спиране на създаването или работата на комисия по инвалидност по смисъла на член 59, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица, докато не бъде взето окончателно решение относно професионалния характер на заболяването, от което твърди, че страда заявителят
Задължаване на Европейския парламент да прекрати всякакви действия, които могат да възпрепятстват, забавят или осуетят работата на медицинската комисия за установяване дали заявителят страда от професионално заболяване
Обявяване, че работата на тази комисия следва да бъде активно продължена съгласно правилата

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-98/80: Romano, Заключение от 20 ноември 1980 г.

Законно ли е Решение № 101 на Административната комисия и ако да, как следва да се тълкува, като се има предвид разпоредбите на член 7 от Регламент (ЕИО) № 574/72, който, според националния съд, предвижда по същество, че възстановените суми не могат да надвишават действително полученото по друга законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-1252/79: Lucchini/Комисия, Заключение от 12 ноември 1980 г.

Нарушение на вторичното право на Общността
Нарушение на общите принципи на правото
Нарушение на съществени процесуални изисквания

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-55/80: Musik-Vertrieb Membran GmbH/GEMA, Заключение от 11 ноември 1980 г.

Когато звукови записи на музикално произведение, обект на авторско право, са произведени и пуснати на пазара в една държава членка въз основа на лиценз, ограничен до тази държава членка и предвиждащ плащане на възнаграждения, изчислени въз основа на количеството и крайната продажна цена, приложими за тази държава членка, съвместимо ли е с разпоредбите на Договора относно свободното движение на стоки (член 30 и сл.) сдружение за защита на авторски права в друга държава членка да се позовава на авторското право в тази държава членка, за да изиска, по отношение на пускането на пазара на тези записи там, плащане, равняващо се на разликата между възнаграждението, което е обичайно там, и (по-ниското) възнаграждение, вече платено в първата държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-46/80: Vianl/Orbat, Заключение от 11 ноември 1980 г.

1. Следва ли първата алинея на член 95 от Договора от Рим да се тълкува в смисъл, че два продукта, получени от различни суровини, но способни да бъдат използвани за едни и същи цели и имащи едно и също практическо приложение, трябва да се считат за „подобни“
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен: Следва ли първата алинея на член 95 от Договора от Рим да се тълкува в смисъл, че е забранено да се налагат такси, които, макар и да изглеждат като налагащи еднаква тежест върху продукта от Общността и подобния вътрешен продукт, всъщност представляват дискриминация в областта на данъчното облагане в ущърб на подобни продукти от други държави членки, тъй като продуктите, подложени на по-високо облагане, са изключително вносни, а продуктите, подложени на по-ниско облагане, са предимно вътрешни
3. Ако отговорът на някой от предходните въпроси е отрицателен: Следва ли втората алинея на член 95 да се тълкува, по отношение на фактите по настоящото дело, в смисъл, че тази разпоредба забранява налагането на по-високо данъчно облагане на продукт, който основно произхожда от други държави членки, като по този начин се предоставя защита на конкуриращото се национално производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-156/79: Gratreau/Комисия, Заключение от 30 октомври 1980 г.

Нарушение на член 45 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, изразяващо се в това, че не е извършено надлежно разглеждане на сравнителните заслуги на служителите, подлежащи на повишение, и на докладите за тях, поради липса или нередовност на периодичните доклади за жалбоподателя.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-782/79: Geeraerd/Комисия, Заключение от 30 октомври 1980 г.

Нарушение на измененото приложение I (A) към Правилника за длъжностните лица, нарушение на членове 4, 5, параграфи 2 и 4 от Правилника за длъжностните лица и нарушение на член 35 от Регламент № 912/78, поради това че Комисията е приложила старите правила за повишение на длъжностни лица, изпълнили условията за повишение преди 4 май 1978 г.
Неспазване на установената практика и нарушение на принципа на равно третиране, както и нарушение на членове 5, параграф 3 и 45, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица и на членове 2, 4, 5 и 7 от Решението на Комисията от 21 декември 1970 г., изменено на 14 юли 1971 г., поради непубликуване на списъка на предложените за повишение длъжностни лица и на списъка на най-заслужилите за повишение длъжностни лица.
Неправомерност на процедурата поради това, че предложенията за повишение не са направени от Комитета по повишенията, а от ad hoc комитет.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-23/80: Grasselli/Комисия, Заключение от 30 октомври 1980 г.

Действието е недопустимо поради изтичане на преклузивния срок за подаване на жалба съгласно член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица
Член 41 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица не предоставя алтернативна процедура за оспорване на пенсионните права извън сроковете, предвидени в членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form