Заключения
Заключения
Дело C-300/81: Комисия/Италия, Заключение от 8 декември 1982 г.
Неприемливост на иска поради недостатъчна мотивировка и недостатъчност на сроковете, предвидени в директивата и мотивираното становище
Липса на неизпълнение на задълженията поради фактическо прилагане на разпоредбите на директивата чрез административни практики, вътрешни инструкции или поради пряка приложимост на разпоредбите на директивата
Оправдание на забавата с оглед на сложността на материята, необходимостта от по-широка законодателна реформа и вътрешнополитически трудности
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-230/81: Люксембург/Парламент, Заключение от 7 декември 1982 г.
Липса на компетентност
Нарушение на съществени процедурни изисквания
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-124/81: Комисия/Обединеното кралство, Заключение от 7 декември 1982 г.
Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО поради изискването за специфични лицензи за внос на UHT мляко и сметана от други държави членки
Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО поради изискването за повторна UHT обработка на внесеното UHT мляко и сметана в Обединеното кралство
Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО поради изискването внесеното UHT мляко и сметана да се разпространяват само от одобрени дистрибутори
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-71/82: BALM/Brüggen, Заключение от 2 декември 1982 г.
Позволява ли член 9, параграф 1 от Регламент № 473/67/ЕИО на Комисията от 21 август 1967 г. (Amtsblatt L 204, 24. 8. 1967, стр. 16) срокът на валидност на лиценз за износ, по който размерът на възстановяването е фиксиран предварително, да бъде удължен за вече изминал период, като по този начин му се придава обратно действие, с цел да се даде възможност на износител, чийто лиценз не е бил удължен своевременно и който поради това е извършил износа въз основа на нов лиценз, да се възползва по отношение на този износ от предварително фиксирания размер на възстановяването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-60/82: Cowood/Комисия, Заключение от 2 декември 1982 г.
Нарушение на член 1 от Приложение II към Правилника за длъжностните лица на Европейските общности и на втората алинея на член 13 от Споразумението относно отношенията между Комисията и синдикатите и сдруженията на служителите от 20 септември 1974 г., доколкото решението за отхвърляне на кандидатурата на жалбоподателя е основано единствено на неговата синдикална дейност и представлява дискриминация поради тази дейност.
Нарушение на общите принципи, уреждащи свободата на мнение по отношение на мисълта, политиката и синдикалната дейност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-126/82: Smit, Заключение от 30 ноември 1982 г.
1. Длъжно ли е националното съдилище да разгледа националното законодателство в светлината на член 1, параграф 3 и член 3 от Първата директива на Съвета от 23 юли 1962 г. (Официален вестник, специално издание на английски език 1959-1962, стр. 267) относно установяването на някои общи правила за определени видове превоз на стоки по шосе между държавите членки (както е последно изменена с Директива 78/175/ЕИО на Съвета от 20 февруари 1978 г. (Официален вестник L 54, стр. 18)), ако жалбоподателят се позовава на тези разпоредби в подкрепа на своята позиция?
2. Ако отговорът е положителен, могат ли тези разпоредби да се тълкуват като предоставящи на компетентните органи на държава членка свободата да прилагат система за разрешителни за видовете международен превоз на стоки по шосе срещу възнаграждение, посочени в приложение II към директивата, спрямо предприятия, установени в тази държава членка, ако целта на такава система е да ограничи товарния капацитет, който може да бъде използван от тях при превоза на стоки в чужбина, дори ако тези предприятия отговарят на съответните изисквания за кредитоспособност и техническа пригодност, предвидени в националното законодателство относно превоза на стоки в чужбина и вътрешността, и ако, съгласно националната система за лицензиране на вътрешния превоз на стоки, те притежават товарен капацитет, който е одобрен като напълно задоволителен?
3. Ако отговорът на втория въпрос е положителен, означава ли забраната за дискриминация на основание на националност, предвидена в член 7 от Договора за ЕИО, правилно тълкувана, че може да се прилага законодателна система за лицензиране, при която транспортни предприятия, установени в една държава членка, са подложени на количествени ограничения по отношение на товарния капацитет, използван при превоза на стоки между държавите членки, ако транспортни предприятия, установени в други държави членки, не са или не могат да бъдат подложени на такива ограничения от тази държава членка съгласно правото на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-160/82: Комисия/Нидерландия, Заключение от 24 ноември 1982 г.
Неизпълнение на задължението за приемане в определения срок на разпоредбите, необходими за привеждане в изпълнение на Директива 73/239/ЕИО на Съвета от 24 юли 1973 година относно координацията на законовите, подзаконовите и административните разпоредби относно започването и осъществяването на дейността по директно застраховане, различно от животозастраховането.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-257/81: K./Съвет, Заключение от 18 ноември 1982 г.
Неправилно определяне на причината за инвалидността от страна на Съвета, като не е признато, че тя произтича от професионално заболяване по смисъла на член 78 от Правилника за длъжностните лица
Неправилно прилагане на процедурата по член 78 от Правилника за длъжностните лица, като не е поискано становище на Комитета по инвалидност относно причината за инвалидността
Неправилно отхвърляне на жалбата на жалбоподателя въз основа на липса на компетентност на Комитета по инвалидност да се произнесе по въпроса за професионалното заболяване
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-314/81: Procureur de la République/Waterkeyn, Заключение от 17 ноември 1982 г.
Дали правото на Общността, в резултат на решението на Съда от 10 юли 1980 г., има пряко и непосредствено действие във вътрешния френски правен ред, като се има предвид и разпоредбите на член 171 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-41/82: Комисия/Италия, Заключение от 17 ноември 1982 г.
Неизпълнение от страна на Италианската република на задълженията по Директива 72/464/ЕИО на Съвета, изменена с Директива 77/805/ЕИО, поради неизприемане на необходимите мерки за нейното прилагане
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.