Заключения
Заключения
Дело C-32/82: Suys, Заключение от 26 октомври 1982 г.
1. Съвместим ли е Регламент № 1174/68 на Съвета от 30 юли 1968 г. с член 75 от Договора за ЕИО, ако не е предвидено премахване на разликите между валутите на държавите членки
2. Съвместим ли е регламентът с целта му тарифите да бъдат определени по такъв начин, че да се избегне злоупотреба с господстващо положение и увреждаща конкуренция
3. Като мярка, приета от Съвета, трябва ли регламентът все още да се счита за валиден, ако вместо да доведе до хармонизация, води до прекомерна дискриминация между жителите на различните държави членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-47/82: Vismans, Заключение от 21 октомври 1982 г.
Дали изразът „Beans of the genus Phaseolus mungo ... Free“, използван под подзаглавие 07.05 B I в Приложение А към Регламент (ЕИО) № 2792/79 на Съвета от декември 1979 г. (Официален вестник L 328, стр. 83), следва да освобождава от вносни мита: (i) боб от типа, известен като „green gram“; (ii) боб от типа, известен като „black gram“; или (iii) и двата типа боб?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-11/82: Piraiki-Patraiki/Комисия, Заключение от 14 октомври 1982 г.
Недопустимост на жалбата поради липса на индивидуална и пряка засегнатост на жалбоподателите от обжалваното решение на Комисията, с което се разрешават защитни мерки спрямо вноса на памучна прежда от Гърция във Франция.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-309/81: Klughardt, Заключение от 14 октомври 1982 г.
1. Било ли е намерението месото от диви биволи да бъде включено в организацията на пазара на говеждо и телешко месо в резултат на Регламент (ЕИО) № 425/77 на Съвета?
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен: Невалиден ли е Регламент (ЕИО) № 425/77 на Съвета, доколкото нарушава член 190 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-8/82: Wagner/BALM, Заключение от 14 октомври 1982 г.
1. Захар, която е в транзит от склад, одобрен съгласно първото изречение на член 3, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1358/77 на Съвета от 20 юни 1977 година относно определяне на общи правила за компенсиране на разходите за складиране на захар и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 750/68 (ОВ L 156, 25. 6. 1977 г., стр. 4), към друг одобрен склад, представлява ли захар, която е „складирана в склад“ по смисъла на посочената разпоредба, дори ако двата склада се намират в различни държави членки?
Ако не е така:
2. Изисква ли общата забрана за произвол или забраната за дискриминация, съдържаща се във втора алинея на член 40, параграф 3 от Договора за ЕИО, да се предостави подобно специално третиране на търговеца, поставен в неблагоприятно положение, поне докато такова третиране се предоставя неправомерно на облагодетелствания търговец?
Ако е така:
3. Обхваща ли специалната разпоредба на член 11, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1998/78 на Комисията от 18 август 1978 година относно определяне на подробни правила за компенсиране на разходите за складиране на захар (ОВ L 231, 23. 8. 1978 г., стр. 5) правомощието, предоставено с член 3, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1358/77?
Ако не е така:
4. Представлява ли произтичащото от това неправомерно предпочитание на захар, транспортирана между одобрени складове в една и съща държава членка, пред захар, транспортирана между одобрени складове в различни държави членки, дискриминация по смисъла на втора алинея на член 40, параграф 3 от Договора за ЕИО или поне нарушение на общата забрана за произвол, която произтича от общите правни принципи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-198/81: Micheli и др./Комисия, Заключение от 14 октомври 1982 г.
Нарушение на член 5, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица и принципа на равно заплащане за равен труд, доколкото на жалбоподателите се изплаща по-ниско възнаграждение в сравнение с други длъжностни лица, изпълняващи сходни задължения
Неправилно прилагане на член 7, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица чрез отказ за предоставяне на диференциално възнаграждение
Неправомерен отказ за предоставяне на обезщетение поради твърдяна неправилна организация на службите и подценяване на действителните задължения и отговорности на жалбоподателите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-191/81: Plug/Комисия, Заключение от 7 октомври 1982 г.
Нарушение на принципа за съответствие между длъжността и степента, изразяващо се в неправомерно понижаване на жалбоподателя и неправилно описание на неговите задължения в договора от 22 август 1980 г.
Нарушение на задължението за грижа и на общите принципи на правото, по-специално на задължението за закрила на служителите, чрез понижаване и преназначаване на жалбоподателя на по-маловажна длъжност.
Неправомерност на отнемането на акредитацията на жалбоподателя към международните организации в Женева и на новото описание на неговите задължения, поради липса на мотиви и злоупотреба с дискреционни правомощия.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-292/81: Lion, Заключение от 7 октомври 1982 г.
Явява ли се Регламент (ЕИО) № 3016/78 от 20 декември 1978 г. валиден по отношение на разпоредбите, съдържащи се в член 190 от Договора за Рим
Включва ли той в правото на Общността дискриминационни мерки, които да го направят невалиден
Противоречи ли той на разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 243/78 от 1 февруари 1978 г., въвеждащ предварително определяне на паричните компенсаторни суми, спрямо който той е мярка за адаптация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-258/81: Metallurgiki Halyps/Комисия, Заключение от 7 октомври 1982 г.
Решение 1831/81 е в противоречие с Акта относно присъединяването на Гърция към Европейските общности и с общите принципи на правото.
Решение 1831/81 е нищожно поради нарушение на член 58 и членове 1 до 5 от Договора за ЕОВС и поради нарушение на общите принципи, произтичащи от тези разпоредби.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-13/82: Arantzamendi-Oso и др., Заключение от 6 октомври 1982 г.
Дали, като се имат предвид предходните международни задължения, регламентите на Общността, които, установявайки временни мерки за опазване и управление на рибните ресурси, приложими за испански кораби, предвиждат специални условия за риболов от такива кораби в икономическата зона на Франция, са валидни и, ако да, дали могат да бъдат противопоставени на испански граждани?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.