Съдебни решения

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2017 г.

Следва ли член 15, буква в) от Директива 2004/18/ЕО да се тълкува в смисъл, че допуска държава членка след присъединяването си към Съюза да не прилага тази директива, ако преди присъединяването е сключила договор за финансиране с Европейската инвестиционна банка, съгласно който при процедурите за възлагане на обществени поръчки се прилагат специални критерии, наложени от финансиращата институция, като тези по настоящото дело, които са по-строги от критериите, предвидени в посочената директива?
Следва ли Директива 2004/18/ЕО да се тълкува в смисъл, че не допуска нормативен акт на националното право, като OUG № 72/2007, който предвижда, че разпоредбите на Насоките на Европейската инвестиционна банка се прилагат по изключение от нормативния акт, с който тази директива е транспонирана във вътрешното право, в случая OUG № 34/2006, по причини като изложените в информационната бележка към първия нормативен акт, за да се спазят договорите за финансиране, сключени преди присъединяването?
Може ли, при тълкуване на член 9, параграф 5 и член 60, буква а) от Регламент № 1083/2006, такъв договор за обществена поръчка, сключен съгласно разпоредбите на Насоките на Европейската инвестиционна банка и националното право, да се счита за договор, който е в съответствие с правото на Съюза и за който е възможно последващо безвъзмездно финансиране от европейски средства?
В случай на отрицателен отговор на предходния въпрос, ако обществената поръчка е била призната за такава, която отговаря на изискванията на секторната оперативна програма „Транспорт 2007–2013“, може ли такова предполагаемо нарушение на правните норми на Съюза относно обществените поръчки (установяване на такива по-строги критерии за предварителна квалификация на кандидатите, като тези, предвидени в Насоките на Европейската инвестиционна банка, които са по-строги от критериите, предвидени в Директива 2004/18/ЕО) да представлява „нередност“ по смисъла на член 2, точка 7 от Регламент № 1083/2006, която поражда задължение за съответната държава членка да наложи финансова корекция или процентно намаление съгласно член 98, параграф 2 от този регламент?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - осми състав

Съдебни решения

Campos Sanchez-Bordona

Преюдициално запитване

Румънски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2017 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Нарушено ли е правото на по-ранните марки с репутация по смисъла на член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009, включително чрез неправилно тълкуване на обхвата на услугите в клас 35 и допуснати процесуални нарушения?
Спазено ли е изискването за мотивиране и правото на изслушване при прилагането на член 8, параграф 4 от Регламент № 207/2009, и правилно ли е приложен този член по отношение на правото на по-ранен знак, използван в търговията?
Съществува ли вероятност от объркване по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 между заявената марка и по-ранните марки, като се има предвид евентуалната прилика между услугите на търговския пасаж и стоките, за които се иска регистрация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - трети състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2017 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Нарушено ли е изискването за защита на по-ранна марка с репутация по член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009, включително чрез неправилно тълкуване на обхвата на услугите в клас 35 и допуснати процесуални нарушения?
Спазено ли е изискването за мотивиране и правото на изслушване при отхвърлянето на възражението по член 8, параграф 4 от Регламент № 207/2009 и правилно ли е приложен този член?
Съществува ли вероятност от объркване между заявената марка и по-ранните марки по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, с оглед на сходството между стоките и услугите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - трети състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2017 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Нарушено ли е правото на заявителя да се ползва от закрилата на по-ранните марки с репутация по отношение на услугите в клас 35, включително услугите на търговски пасаж, и допуснати ли са процесуални нарушения от Апелативния състав при прилагането на член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009?
Спазено ли е задължението за мотивиране и правото на изслушване при отхвърлянето на възражението на основание член 8, параграф 4 от Регламент № 207/2009, и правилно ли е приложен този член по отношение на правата, произтичащи от непо-ранни марки или знаци, използвани в търговията?
Съществува ли сходство между услугите на търговски пасаж и стоките, за които е заявена марката, което да обоснове вероятност за объркване по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, и необходимо ли е да се уточнят стоките при услугите на търговски пасаж за целите на тази преценка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - трети състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2017 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Допустимо ли е апелативният състав на EUIPO да откаже защита на репутацията на по-ранните марки за услугите от клас 35, като стесни обхвата на понятието за „продажба на дребно“ и изключи услугите, предоставяни от търговски центрове?
Спазено ли е задължението за мотивиране и правото на изслушване при преценката на условията по член 8, параграф 4 от Регламент № 207/2009 и правилно ли е приложен този член относно иск за злоупотреба с наименование?
Може ли да се приеме наличие на вероятност от объркване между стоките, за които се иска регистрация, и услугите, предоставяни от търговски център, без конкретно уточняване на стоките, които се продават в този център?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - трети състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2017 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Нарушено ли е изискването за защита на търговска марка с репутация по член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009, включително чрез неправилно тълкуване на обхвата на услугите в клас 35 и допуснати процесуални нарушения?
Спазено ли е изискването за мотивиране и правото на изслушване при отхвърлянето на възражението по член 8, параграф 4 от Регламент № 207/2009 и правилно ли е приложен този член?
Съществува ли вероятност от объркване по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 между заявения знак и по-ранните марки на жалбоподателя, с оглед на евентуалната прилика между услугите и стоките?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - трети състав

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2017 г.

Финансови разпоредби

Трябва ли член 325, параграфи 1 и 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз да се тълкува в смисъл, че задължава наказателния съд да остави без приложение национална правна уредба в областта на давността, която в значителен брой случаи не допуска наказване на тежки измами в ущърб на финансовите интереси на Съюза, т.е. предвижда по-кратки давностни срокове за наказателно преследване на измами, засягащи финансовите интереси на Съюза, от предвидените за измами, засягащи финансовите интереси на държавата, дори когато това неприлагане е без достатъчно ясно правно основание?
Трябва ли член 325, параграфи 1 и 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз да се тълкува в смисъл, че задължава наказателния съд да остави без приложение национална правна уредба в областта на давността, която в значителен брой случаи не допуска наказване на тежки измами в ущърб на финансовите интереси на Съюза, т.е. предвижда по-кратки давностни срокове за наказателно преследване на измами, засягащи финансовите интереси на Съюза, от предвидените за измами, засягащи финансовите интереси на държавата, дори когато в правния ред на държавата членка давността е част от материалното наказателно право и е обвързана с принципа за законоустановеност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - голям състав

Съдебни решения

Bot

Преюдициално запитване

Италиански

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2017 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Нарушено ли е правото на заявителя на справедливо производство поради това, че Апелативният състав на EUIPO е взел предвид доказателства, представени за първи път пред него?
Явява ли се марката FREE STYLE описателна по отношение на стоките в класове 18 и 25 и следва ли да бъде обявена за недействителна на основание член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Нарушен ли е принципът на равно третиране, като се има предвид съществуването на други регистрирани марки, съдържащи думите „free“ и „style“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - първи състав

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2017 г.

Външна дейност | Външни отношения | Институционално право | Международни споразумения | Транспорт

Разполага ли Европейският съюз с външна компетентност да определи позиция по спорните изменения на COTIF, когато до този момент не е приел общи правила в съответната област, без да нарушава принципа на предоставената компетентност?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 296 ДФЕС при приемането на обжалваното решение на Съвета?
Нарушен ли е принципът на лоялно сътрудничество във връзка с принципа на ефективна съдебна защита поради начина на приемане на обжалваното решение и предоставения срок за обжалване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - голям състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2017 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Явява ли се словната марка „FREE STYLE“ описателна за съответните стоки по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Допуснати ли са процесуални нарушения от страна на апелативния състав на EUIPO при преценката на доказателствата и фактите, представени извън определения срок?
Спазен ли е принципът на равно третиране и принципът на добра администрация при постановяване на обжалваното решение, като се има предвид предходната практика на EUIPO?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - първи състав

<<< 1…884 885886887 888…2 387 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.