Съдебни решения
Съдебни решения
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Правилно ли е идентифициранието на групите за икономически интерес (AIE) и техните инвеститори като бенефициенти на спорната държавна помощ?
Спазено ли е изискването за мотивиране по отношение на идентифицирането на бенефициентите на помощта, както и относно изискванията за нарушаване на конкуренцията и въздействието върху търговията между държавите членки?
Допустимо ли е определени мерки от испанската схема за лизинг да бъдат квалифицирани като нови помощи, а не като съществуващи помощи?
Превишила ли е Европейската комисия своите правомощия, като се е произнесла относно валидността на договорни клаузи между частни лица, които защитават бенефициентите срещу възстановяване на незаконна и несъвместима държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допусната ли е незаконосъобразна делегация на правомощия от органа по назначаване към конкурсната комисия по отношение на определянето на факторите на претегляне при оценката на квалификациите, в нарушение на член 1, параграф 1, буква е) от приложение III към Правилника за длъжностните лица?
Съвместими ли са правилата на конкурса с изискванията на член 27 от Правилника за длъжностните лица и член 5, трети алинея, във връзка с четвърти алинея, от приложение III към Правилника, доколкото не е извършена предварителна проверка на доказателствата за професионален и академичен опит преди допускането до следващия етап?
Дали конкурсната комисия е допуснала явна грешка при преценката на професионалния опит и квалификациите на жалбоподателката при оценката на нейната кандидатура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването на член 1, параграф 1, буква е) от приложение III към Статута на длъжностните лица на Европейския съюз, като е предоставена на конкурсната комисия компетентността да определя коефициентите на тежест при оценката на квалификациите, вместо това да бъде направено от органа по назначаването?
Съвместими ли са правилата на обжалвания конкурс с изискванията на член 27 от Статута на длъжностните лица и член 5, трети и четвърти параграф от приложение III към същия статут, доколкото не е извършена предварителна проверка на доказателствата за професионален и академичен опит от страна на конкурсната комисия преди етапа на оценка на квалификациите?
Допусната ли е явна грешка при преценката на професионалния опит и квалификациите на жалбоподателката от страна на конкурсната комисия при оценката на нейната кандидатура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазени ли са изискванията за мотивиране на обжалваното решение съгласно член 296 ДФЕС?
Допустимо ли е спирането на действието на разрешенията за търговия с лекарствени продукти въз основа на член 116 от Директива 2001/83/ЕО, когато рисковете произтичат от употреба извън условията на разрешението?
Съответства ли обжалваното решение на принципа на предпазните мерки, включително по отношение на доказателствената тежест и оценката на наличните научни данни?
Съответства ли обжалваното решение на принципа на пропорционалност, като се има предвид целта за защита на общественото здраве и наличието на по-малко ограничителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допуснато ли е нарушение на член 47, параграфи 2 и 3 от Регламент 2017/1001, във връзка с член 10, параграф 1 от Делегиран регламент 2018/625, като е отказано разглеждане на искането за доказване на сериозно използване на по-ранната марка, подадено за първи път пред апелативния състав?
Правилно ли е апелативният състав приел, че съществува риск от объркване между заявената марка CETOS и по-ранната марка CHITOS по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001, поради наличие на сходство между знаците и продуктите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е задължението за мотивиране по член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001 и принципът на безпристрастност при постановяване на обжалваното решение?
Правилно ли е прието, че не е налице недобросъвестност при подаването на заявката за регистрация на спорната марка по смисъла на член 51, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е искането за доказателство за използване на по-ранната марка да бъде направено за първи път пред апелативния състав на EUIPO?
Правилно ли е преценена вероятността от объркване между заявената марка „CETOS“ и по-ранната марка „CHITOS“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Спазени ли са критериите за преценка на сходството между разглежданите марки при анализа на EUIPO?
Налице ли е законосъобразност на решението на EUIPO при разглеждането на възражението и оценката на вероятността от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допусната ли е грешка при тълкуването и прилагането на понятието „недобросъвестност“ по смисъла на член 51, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 (понастоящем член 59, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001) при регистрацията на словната марка „JUVÉDERM“?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на апелативния състав съгласно член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001 и член 296 ДФЕС?
Нарушени ли са принципите на равно третиране и добра администрация при разглеждането на случая от страна на EUIPO?
Длъжен ли е апелативният състав да вземе предвид доказателства, представени за първи път пред него, и надхвърлил ли е правомощията си при тяхната преценка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е включването на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки, единствено въз основа на презумпцията, че като виден бизнесмен, извършващ дейност в Сирия, той подкрепя сирийския режим?
Спазени ли са изискванията за доказване и мотивиране при приемането на ограничителните мерки спрямо жалбоподателя, включително задължението за предоставяне на актуализирани и конкретни доказателства?
Могат ли решенията на Съда на Европейския съюз по предходни включвания на жалбоподателя в списъка да бъдат използвани като основание за ново вписване при наличие на нови критерии и основания?
Обосновано ли е вписването на жалбоподателя в списъка въз основа на съвкупност от точни, конкретни и съгласувани улики, които доказват подкрепа за или облагодетелстване от сирийския режим?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Съществува ли достатъчно солидна фактическа основа за налагането на ограничителните мерки спрямо заявителя?
Спазени ли са правата на защита и правото на ефективна съдебна защита при приемането на спорните актове?
Явяват ли се ограничителните мерки непропорционално ограничение на свободата на стопанска инициатива и представляват ли злоупотреба с власт?
Явяват ли се Решение 2014/512, изменено, и Регламент № 833/2014, изменен, незаконосъобразни, доколкото се прилагат спрямо заявителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.