Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
съдия докладчик: Nomm
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
Допусната ли е грешка при тълкуването и прилагането на понятието „недобросъвестност“ по смисъла на член 51, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 (понастоящем член 59, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001) при регистрацията на словната марка „JUVÉDERM“?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на апелативния състав съгласно член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001 и член 296 ДФЕС?
Нарушени ли са принципите на равно третиране и добра администрация при разглеждането на случая от страна на EUIPO?
Длъжен ли е апелативният състав да вземе предвид доказателства, представени за първи път пред него, и надхвърлил ли е правомощията си при тяхната преценка?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... )" role="button" aria-pressed="false" aria-describedby="mfn-content-0000000000000e240000000000000000_81554-1">„ Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Словна марка на Европейския съюз „JUVÉDERM“ — Абсолютно основание за недействителност — Липса на недобросъвестност — Член 51, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем член 59, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) “
1. Марка на Европейския съюз — Отказ, отмяна и недействителност — Основания за абсолютна недействителност — Недобросъвестност на заявителя към момента на подаване на заявката за марка — Понятие за недобросъвестност — Обхват
(член 51, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/2009 на Съвета)
(вж. т. 19—21)
2. Марка на Европейския съюз — Отказ, отмяна и недействителност — Основания за абсолютна недействителност — Недобросъвестност на заявителя към момента на подаване на заявката за марка — Критерии за преценка — Отчитане на всички релевантни фактори, съществуващи към момента на подаване на заявката за регистрация — Знание на заявителя, че трето лице използва идентичен или сходен знак — Намерение на заявителя — Произход и използване на оспорвания знак — Търговска логика в основата на регистрацията на спорния знак като марка на Европейския съюз — Хронология на събитията около подаването на заявката за марка
(член 51, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/2009 на Съвета)
(вж. т. 22—24, 39 и 58)
3. Марка на Европейския съюз — Отказ, отмяна и недействителност — Основания за абсолютна недействителност — Недобросъвестност на заявителя към момента на подаване на заявката за марка — Тежест на доказване
...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - трети състав
Производство: Жалба за отмяна
Език на производството: Английски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.