Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-177/83: Kohl/Ringelhan, Съдебно решение от 6 ноември 1984 г.
Трябва ли член 30 от Договора за ЕИО да се тълкува в смисъл, че забраните, предвидени в него, се прилагат по отношение на национално законодателство на държава членка относно нелоялната конкуренция, доколкото то позволява да се забрани на предприятие, установено в друга държава членка, използването на отличителен символ, който се използва законосъобразно в тази друга държава членка, само на основание че този символ е бил използван преди това от група предприятия, към която то е принадлежало, заедно с предприятие, установено в първата държава членка, което впоследствие е било ликвидирано, и че символът поради това може да бъде възприет от обществеността като препратка към несъществуващото вече предприятие или група?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-185/83: Rijksuniversiteit te Groningen, Съдебно решение от 25 октомври 1984 г.
Дали Комисията в своето решение от 8 октомври 1981 г. (81/843/ЕИО) е тълкувала и прилагала правилно понятието „с еквивалентна научна стойност“, съдържащо се в член 3 от Регламент (ЕИО) № 1798/75?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-109/83: Eurico/Комисия, Съдебно решение от 18 октомври 1984 г.
Само националната интервенционна агенция на съответната държава членка, която е отговорна за изпълнението и надзора на операциите по хранителна помощ, решени от Комисията, може ли да бъде държана отговорна пред предприятието, на което с договор е възложено фактическото изпълнение на операциите, за всяка вреда, понесена от последното при изпълнението на тази операция по хранителна помощ, съгласно разпоредбите на правото на Общността относно хранителната помощ, действащи към момента на Решението на Комисията от 10 септември 1976 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-257/83: Williams/Сметна палата, Съдебно решение от 16 октомври 1984 г.
Допуснато ли е нарушение на условията на обявлението за конкурс, като е допуснат до участие кандидат, който не отговаря на изискванията за образование и професионален опит?
Спазен ли е принципът на равно третиране на кандидатите при организирането на конкурсните изпити?
Налице ли е злоупотреба с власт при провеждането на конкурса и назначаването на избрания кандидат?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-103/83: Usinor/Комисия, Съдебно решение от 11 октомври 1984 г.
Допустимо ли е Комисията да разпредели производствените квоти за продукти от категория V на групата концентрирани предприятия като едно цяло, вместо на отделното дъщерно дружество, което реално произвежда тези продукти?
Следва ли Комисията да вземе предвид увеличеното търсене на продукти от категория ID и да коригира квотите съгласно член 18 от Решение № 1696/82?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-151/83: Alpa/Комисия, Съдебно решение от 11 октомври 1984 г.
Допустимо ли е Комисията да прилага определението за „група концентрирани предприятия“ по член 66 от Договора за ЕОВС при разпределението на производствените квоти, като по този начин асимилира дъщерно дружество към групата, вместо да зачете неговата самостоятелна правосубектност?
Съвместимо ли е с принципа на равно третиране и недопускане на дискриминация Комисията да отказва индивидуално разглеждане на заявления за корекция на квоти от страна на предприятия, които са част от група концентрирани предприятия, като взема предвид само резултатите на групата като цяло?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-91/83: Heineken, Съдебно решение от 9 октомври 1984 г.
Трябва ли член 93, параграф 3 от Договора да се тълкува в смисъл, че уведомлението до Комисията от държава членка за планове за предоставяне или изменение на помощ трябва незабавно да бъде съобщено на всички заинтересовани страни?
Трябва ли задължението, предвидено в първото изречение на член 93, параграф 3, за информиране на Комисията относно планове за предоставяне или изменение на помощ да се прилага само за първоначалния план или обхваща и последващи изменения на този план, като такава информация може да бъде предоставена на Комисията в хода на консултациите, които се провеждат след първоначалното уведомление?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-80/81: Adam и др./Комисия, Съдебно решение от 9 октомври 1984 г.
Нарушени ли са разпоредбите на вътрешните процедурни правила, като не са посочени областите на компетентност, в които жалбоподателите са счетени за способни да изпълняват длъжности от категория А?
Спазен ли е принципът на равно третиране, като жалбоподателите не са класирани в една от „приоритетните“ групи, предвидени в първоначалния списък на подходящите кандидати?
Необходимо ли е да бъдат отменени всички повишения, предоставени от категория B в категория A след 10 юни 1980 г., за да се отстрани дискриминацията спрямо жалбоподателите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-188/83: Witte/Парламент, Съдебно решение от 9 октомври 1984 г.
Допустимо ли е да се откаже изплащането на надбавката за експатриране по член 4, параграф 1 от приложение VII към Правилника за длъжностните лица, когато длъжностното лице е пребивавало обичайно в държавата по месторабота през референтния период?
Нарушен ли е принципът на равно третиране, ако на други длъжностни лица в сходно положение е била изплатена надбавката за експатриране въз основа на административна практика, която допуска отсъствие от държавата на работа за поне шест месеца през референтния период?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.