Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-20/83: Vlachos/Съд, Съдебно решение от 13 декември 1984 г.
Допустимо ли е назначаването на длъжностно лице на по-висока длъжност след вътрешен конкурс да се третира като повишение, а не като ново назначаване, и съответно да се прилагат правилата за повишение по Правилника за длъжностните лица?
Нарушен ли е принципът за защита на оправданите правни очаквания чрез кореспонденция от страна на институцията относно бъдещо назначаване?
Спазен ли е принципът на равно третиране на длъжностните лица в рамките на същата институция при определяне на степента и длъжността?
Спазен ли е принципът на равно третиране на длъжностните лица с оглед практиката на всички институции на Общността при класирането на назначените лица?
Спазен ли е принципът на добра администрация, включително прилагането на вътрешни инструкции и отчитането на квалификацията и опита на служителя?
Спазен ли е принципът на недопускане на дискриминация при прилагането на правилата за назначаване и повишение?
Оправдано ли е отклонението от последователната практика на Съда относно класирането и признаването на допълнителен стаж при назначаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-14/84: Hansen/ИСК, Съдебно решение от 13 декември 1984 г.
Допустимо ли е запазването на длъжностното наименование „секретарски асистент“ при преместването на длъжност, когато служителят е издържал конкурс за административен асистент и има право на назначаване в нормалния поток B?
Може ли да се обяви за нищожно изменението на щатното разписание, когато то е свързано единствено с оспорваното длъжностно наименование?
Задължен ли е Икономическият и социален комитет да предприеме мерки за уреждане на служебното положение на жалбоподателя чрез официално признаване на статута му като административен асистент в нормалния поток B?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-289/83: GAARM/Комисия, Съдебно решение от 13 декември 1984 г.
Носила ли е Комисията задължение да приеме защитни мерки срещу вноса на гръцки нови картофи, за да предотврати сериозни нарушения на пазара съгласно член 130, параграф 2 от Акта за присъединяване на Гърция?
Следвало ли е Комисията да предприеме действия по член 85 от Договора за ЕИО срещу предполагаеми съгласувани практики между гръцки производители и износители на картофи?
Следвало ли е Комисията да приложи член 93, параграф 2 от Договора за ЕИО и да задължи Гърция да премахне държавната помощ за износ на картофи?
Следвало ли е Комисията да приложи член 46 от Договора за ЕИО и да наложи компенсаторни такси върху вноса на гръцки картофи с цел възстановяване на конкуренцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-78/83: Usinor/Комисия, Съдебно решение от 13 декември 1984 г.
Допустимо ли е налагането на допълнителна глоба за повторност на нарушение, когато първоначалната глоба за предходното тримесечие е отменена?
Съвместимо ли е с член 12 от Решение № 1831/81/ECSC налагането на двойна санкция за едновременно превишаване на производствените и доставните квоти?
Може ли част от превишението на квотата за категория IB да не се отчита, тъй като се отнася до производство, за което не е имало задължение за докладване поради технически причини?
Може ли неизбежното превишаване на квотата за категория ID, породено от неочаквано нарастване на търсенето на нов продукт, да оправдае нарушението?
Явява ли се член 14 от Решение № 1831/81/ECSC, изменено с Решение № 1832/81, дискриминационен по отношение на продуктите от категория V и допустимо ли е намаляване на глобата на това основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-134/83: Abbink, Съдебно решение от 11 декември 1984 г.
Съвместимо ли е с разпоредбите на Договора за ЕИО относно свободното движение на стоки национално законодателство, което предвижда наказателна отговорност за лица, пребиваващи на територията на държава членка, за използване на моторни превозни средства, обхванати от правилата за временен внос и поради това освободени от вносни мита, когато такова временно използване се извършва без каквото и да е намерение за избягване на данъци?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-59/83: Biovilac/ЕИО, Съдебно решение от 6 декември 1984 г.
Допустимо ли е предявяването на иск за обезщетение срещу Общността за бъдещи и предвидими вреди, които все още не могат да бъдат точно определени?
Съвместими ли са оспорваните регламенти на Комисията с целите на член 39, параграф 1 от Договора за ЕИО и по-специално със задължението за стабилизиране на пазарите?
Нарушава ли се принципът на недопускане на дискриминация между производителите и потребителите чрез предоставяне на субсидии за обезмаслено мляко на прах, но не и за суроватка?
Нарушени ли са правото на собственост и правото на свободно упражняване на стопанска дейност чрез приетите мерки?
Може ли Общността да носи извъндоговорна отговорност за законосъобразни нормативни актове, когато дадено предприятие понася особена и прекомерна вреда в сравнение с други участници на пазара?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-265/83: Suss/Комисия, Съдебно решение от 29 ноември 1984 г.
Допусната ли е съществена процесуална нередовност при изготвянето на доклада на медицинската комисия, поради участието и подписването му от лекар, който не е член на комисията?
Задължена ли е медицинската комисия да се съобрази с предходните медицински заключения или с първоначалното решение на администрацията относно степента на инвалидност?
Може ли назначаващият орган да измени в своята окончателна заповед, във вреда на служителя, степента на инвалидност и датата на консолидация, определени в предварителното решение, след сезиране на медицинската комисия?
Дължи ли се допълнително обезщетение и лихва за забавено изплащане на обезщетението поради неправомерно забавяне от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-264/81: Savma/Комисия, Съдебно решение от 27 ноември 1984 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме регламенти, с които отменя вече сключени договори за продажба между национална интервенционна агенция и предприятия, след като правното положение на страните вече е окончателно определено?
Превишила ли е Комисията предоставените ѝ правомощия и нарушила ли е принципите на правна сигурност и оправдани правни очаквания, като е приела спорните регламенти, с които отменя условията по вече сключените договори?
Дължи ли Общността обезщетение за вреди, произтичащи от приемането на спорните регламенти, в случай че те бъдат обявени за нищожни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-258/83: Schuhfabrik Brennero/Wendel GmbH, Съдебно решение от 27 ноември 1984 г.
Може ли Oberlandesgericht във Федерална република Германия, пред който е подадена жалба срещу решение, разрешаващо изпълнението по членове 36 и 37 от Конвенцията, да издаде разпореждане по втората алинея на член 38 от Конвенцията, с което да направи изпълнението зависимо от предоставянето на обезпечение, само като част от окончателното си решение по жалбата или може да издаде такова разпореждане и като временна мярка по време на производството по жалбата?
Може ли Rechtsbeschwerde (жалба по правни въпроси) да бъде подадена до Bundesgerichtshof или пряко по втората алинея на член 37 от Конвенцията, или по аналогия с нея, срещу разпореждане относно предоставянето на обезпечение, издадено от Oberlandesgericht на основание втората алинея на член 38 от Конвенцията като временна мярка по време на производството по жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.