Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-14/64: Barge/Върховен орган, Съдебно решение от 16 февруари 1965 г.
Допустимо ли е адвокатът на жалбоподателя да подаде жалбата без изрично пълномощно, ако не е оспорено, че е адвокат?
Може ли жалбата да обхваща въпроси, които вече са били предмет на предходно съдебно решение и са станали res judicata?
Законосъобразно ли е определянето на дължимата сума въз основа единствено на потреблението на електроенергия при липса на други доказателства?
Правилно ли е определено количеството на собствените отпадъци (own arisings) при изчисляване на потреблението на скрап?
Следва ли да се изключи от облагане количеството скрап, използвано за производство на стоманени отливки, съгласно твърденията на жалбоподателя?
Може ли оценката на доходите, извършена от италианските данъчни органи, да докаже, че производственият капацитет е надценен от Висшия орган?
Следва ли да се приложи Решение № 2/57 вместо Решение № 19/60 поради прекратяване на производството през април 1957 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-20/64: SARL Albatros/SOPECO, Съдебно решение от 4 февруари 1965 г.
Дали някоя от разпоредбите на Договора за ЕИО, посочени в преюдициалното запитване, предполага ipso jure отмяна към датата на влизане в сила на Договора на количествените ограничения, дискриминациите или мерките с равностоен ефект, които са съществували към тази дата, или изисква държавите да ги премахнат напълно от 1959 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-108/63: Officine Ellettromeccaniche Merlini/Върховен орган, Съдебно решение от 21 януари 1965 г.
Нарушени ли са националните правни норми, по-специално италианското законодателство относно несъстоятелността, чрез създаването на изпълнително основание за цялата дължима сума?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваните решения относно начина на изчисляване на количествата използван скрап и приложената ставка на вноската?
Допустимо ли е Висшият орган да извършва проверки и да определя нови задължения след прекратяване на дейността или обявяване в несъстоятелност на предприятието, както и да изменя вече съобщени суми по схемата за уеднаквяване?
Злоупотребил ли е Висшият орган с правомощията си при определяне на дължимите вноски, по-специално чрез извършване на приблизителна оценка, използване на некоректни данни или определяне на прекомерно високи ставки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-102/63: Boursin/Върховен орган, Съдебно решение от 17 декември 1964 г.
Допустимо ли е служител на Общността да предяви иск срещу Комитета на четиримата председатели по отношение на мерки, приети от този комитет?
Законно ли е ограничаването на кариерното развитие на жалбоподателя до определени степени съгласно новите Правила за длъжностните лица, при положение че той е изпълнявал функции, съответстващи на по-висока степен?
Дава ли изпълнението на задължения, които съответстват на по-висока длъжност от формално определената, право на служителя да бъде прекласифициран в по-висока степен?
Следва ли да се присъди обезщетение за неимуществени вреди поради отказа за прекласификация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-109/63: Muller/Комисия на ЕИО, Съдебно решение от 16 декември 1964 г.
Допустимо ли е да се иска преразглеждане на решение за класиране на длъжностно лице, което вече не подлежи на обжалване, въз основа на публикуване на нова таблица, определяща задълженията по длъжности?
Признава ли вътрешен административен документ, предназначен за подобряване на организацията на службата, правото на длъжностното лице да бъде класирано в определена категория?
Може ли обща мярка за организация на отделите, приета от администрацията, да бъде предмет на жалба по член 91 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-90/63: Комисия на ЕИО/Люксембург и Белгия, Съдебно решение от 13 ноември 1964 г.
Допустимо ли е държавите членки да въвеждат нови мита или такси с равностоен ефект върху вноса на селскостопански продукти, докато не бъде въведена обща организация на пазара за тези продукти?
Могат ли държавите членки да се позовават на неизпълнение на задължения от страна на институциите на Общността, за да оправдаят собственото си неизпълнение на задължения по Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.