Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Представлява ли увеличеният такса за достъп и използване на националната електропреносна мрежа, наложена само на определени предприятия, държавна помощ по смисъла на член 87 ЕО?
Несъвместимо ли е с принципа на недискриминационен достъп до електропреносната мрежа, закрепен в Директива 96/92/ЕО, временното въвеждане на увеличена такса за достъп и използване на мрежата само за определени предприятия с цел компенсиране на предимство, произтичащо от либерализацията на пазара?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка относно навременното вписване в счетоводството и събирането на митническите вземания при просрочено освобождаване на външна общностна транзитна операция?
Спазени ли са задълженията за своевременно предоставяне на собствените ресурси на Общността на разположение на Комисията?
Дължи ли държавата членка лихва за забава при просрочено предоставяне на собствените ресурси на Общността на разположение на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз изискването членове на семейството на гражданин на Съюза, които са граждани на трета държава, да получат виза за пребиваване като условие за издаване на разрешение за пребиваване?
Спазва ли се изискването по правото на Европейския съюз разрешението за пребиваване да бъде издадено възможно най-скоро и във всеки случай не по-късно от шест месеца от подаване на заявлението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Нидерландия по Директива 2001/80/ЕО поради неприемане или неуведомяване на необходимите мерки за транспониране в установения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Допустимо ли е държава членка да отказва да признае като съставни елементи на минималната работна заплата всички надбавки и добавки, изплащани от работодатели, установени в други държави членки, на командировани работници в строителния сектор, с изключение на общия бонус, предоставян на работниците в този сектор?
Следва ли държава членка да взема предвид при изчисляването на минималната работна заплата определени бонуси (като 13-та и 14-та заплата) и вноски към фондове за отпуски и компенсации, изплащани от работодатели, установени в други държави членки, на командировани работници, ако тези суми се изплащат директно или индиректно на работника?
Може ли държава членка да изключи от съставните елементи на минималната работна заплата надбавки и добавки, които изменят съотношението между предоставената от работника услуга и полученото от него възнаграждение (като бонуси за качество, за тежък, мръсен или опасен труд)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Спазени ли са задълженията за предотвратяване на замърсяването на подземните води с опасни вещества в района на Триасийското поле съгласно членове 3, 4 и 5 от Директива 80/68/ЕИО?
Изпълнени ли са задълженията за идентифициране, регистриране и управление на опасните отпадъци в района на Триасийското поле съгласно член 2, параграф 1, и член 6, параграф 1, от Директива 91/689/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Нарушени ли са процесуалните правила и правото на справедлив съдебен процес чрез отхвърляне като просрочени на две нотариални декларации, представени от жалбоподателката след приключване на писмената процедура?
Допустимо ли е съдът да не вземе предвид нотариални декларации, представени като доказателства, и да откаже да разпита като свидетел лице, чиято декларация е представена?
Правилно ли е квалифицирано устното споразумение между бившите съпрузи като акт на учтивост, а не като правно обвързващо споразумение за издръжка по смисъла на член 27 от приложение VIII към Статута на длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Нарушила ли е Гръцката република задълженията си по Директива 2002/77/ЕО, като не е приела в срок необходимите законодателни, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на тази директива в националното си право или не е уведомила Комисията за тяхното приемане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Трябва ли член 5, параграф 1 от Директивата и правилата на Общността относно стратегията за намаляване на количеството биоразградими отпадъци, депонирани на сметища, да се тълкуват в смисъл, че съгласно член 176 ЕО и независимо от мерките, посочени в член 5, параграф 2 от Директивата, а именно намаляване на количеството биоразградими битови отпадъци, депонирани на сметища, до определен процент от общото количество по тегло на биоразградимите битови отпадъци за определена календарна година, тези мерки могат да бъдат направени по-строги с разпоредба на националното право, предназначена да транспонира правилата на Общността, която предвижда, че битови отпадъци и отпадъци, които могат да бъдат депонирани като битови отпадъци, не могат да бъдат депонирани, освен ако не е изпълнен референтният критерий „органично съдържание на сухия остатък от първичното вещество“ – изразено или като загуба при изгаряне, или като общ органичен въглерод (TOC)?
Ако да, трябва ли правилата на Общността, установени с член 5, параграф 2 от Директивата, да се тълкуват в смисъл, че изискванията за намаляване, предвидени в тях, а именно:
– 75% по тегло от 16 юли 2006 г.
– 50% по тегло от 16 юли 2009 г. и
– 35% по тегло от 16 юли 2016 г.,
се считат за изпълнени, с оглед на принципа на пропорционалност по правото на Общността, с национална разпоредба, съгласно която, в случай на битови отпадъци и отпадъци, които могат да бъдат депонирани по същия начин като битови отпадъци, органичното съдържание на сухия остатък от първичното вещество след 1 юни 2005 г. не трябва да надвишава 5% по маса, изразено като загуба при изгаряне, или не повече от 3% по маса, изразено като TOC, и съгласно която от 1 март 2001 г. отпадъци, третирани чрез механични и биологични процеси, могат да бъдат депонирани на стари сметища до 15 юли 2009 г. най-късно, или след тази дата в определени случаи, само ако органичното съдържание на сухия остатък от първичното вещество не надвишава 5 mg/g, изразено като аеробна активност (AT4), или не повече от 20 l/kg, изразено като скорост на образуване на газ при ферментационния тест (GB21)?
Позволява ли принципът на пропорционалност по правото на Общността широка или ограничена свобода на преценка при оценката на ефектите от депонирането на отпадъци, третирани чрез термични или механични и биологични процеси, върху нетретирани отпадъци
Може ли от принципа на пропорционалност да се изведе, че опасностите, причинени от отпадъци, третирани само чрез механични процеси, могат да бъдат компенсирани с други мерки за безопасност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Нарушила ли е Гръцката република задължението си да осигури, че риболовните кораби под нейно знаме, които подлежат на изискването, са оборудвани с устройства за сателитно проследяване (VMS) в сроковете, предвидени в член 3 от Регламент (ЕОК) № 2847/93?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.