Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е държава членка да сезира арбитражен трибунал по Конвенцията на ООН по морско право относно спор, който засяга тълкуването или прилагането на разпоредби, попадащи в обхвата на компетентността на Общността, упражнена чрез присъединяване към тази конвенция?
Съвместимо ли е с член 292 ЕО и член 193 Договор за Евратом държава членка да представя за тълкуване и прилагане пред международен арбитражен трибунал инструменти на правото на Общността, включително директиви, в рамките на спор с друга държава членка?
Спазено ли е задължението за лоялно сътрудничество по член 10 ЕО и член 192 Договор за Евратом, когато държава членка едностранно и без предварително информиране и консултиране на компетентните институции на Общността, инициира процедура по уреждане на спор по смесено споразумение, отнасящо се до компетентността на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е Европейският надзорен орган по защита на данните да бъде допуснат като встъпваща страна в производство за отмяна на решение на Комисията относно обработването и трансфера на лични данни от авиопревозвачи, въз основа на член 47, буква i) от Регламент № 45/2001, предвид задачите, възложени му по този регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е Комисията да прилага Насоките относно метода за определяне на глобите за нарушения, извършени преди тяхното приемане, без да нарушава принципа на неприложимост с обратна сила?
Съвместимо ли е с принципа на равно третиране Комисията да прилага различни методи за определяне на глобите за едновременни нарушения в зависимост от това дали решението е прието преди или след публикуването на Насоките, както и да определя еднаква начална сума на глобата за предприятия с различен пазарен дял?
Изисква ли принципът non bis in idem или негово производно Комисията да отчете или компенсира вече наложени глоби от органи на трети държави за същите действия?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз във връзка с отказа на Комисията да отчете глоби, платени в трети държави, и с преценката за съразмерност на глобата спрямо оборота на жалбоподателите в ЕИП?
Дали доказателствата са били изопачени при констатацията, че Комисията е доказала реално икономическо въздействие на картела върху цените?
Допустимо ли е Комисията да отклонява от самоналожени правила, като Насоките, без да изложи мотиви, съвместими с принципа на равно третиране?
Изисква ли принципът на пропорционалност глобата да бъде в определено съотношение спрямо оборота на предприятието на съответния продуктов пазар, на който е извършено нарушението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Следва ли член 7, параграф 1, буква бб) от Директива 69/335, изменена с Директива 73/79, да се тълкува в смисъл, че ако дадено дружество, в рамките на пет години след придобиването на акции в хода на сливане чрез обмен на акции, което е освободено от данък върху капитала, престане да държи тези акции, тъй като дружеството, в което са били държани акциите, е било предмет на сливане, изискванията, предвидени в тази разпоредба, се прилагат към акциите в придобиващото дружество?
Има ли значение за горния въпрос обстоятелството, че дружеството, в което са били държани акциите, е престанало да съществува в резултат на влизането в сила на правно сливане с друго дружество (член 311, параграф 1 от Гражданския кодекс), така че не може да се говори за прехвърляне на акции в буквалния смисъл на думата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Нарушени ли са задълженията на Италианската република по Директива 2003/87/ЕО поради неизпълнение на задължението за транспониране в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Нарушено ли е задължението на Италианската република да транспонира в националното си право Директива 2003/87/ЕО относно създаването на система за търговия с квоти за емисии на парникови газове в рамките на Общността в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Следва ли изразът „дела, които имат за предмет вещни права върху недвижими имоти“ по смисъла на член 16, параграф 1, буква а) от [Брюкселската конвенция] да се тълкува в смисъл, че обхваща (превантивен) иск за забрана, предявен на основание параграф 364, алинея 2 от [ABGB], с който се забраняват емисии от имот, разположен в съседна държава — която не е държава членка на Европейския съюз — засягащи земя, собственост на ищеца (в случая влиянията на йонизиращо лъчение, излъчвано от атомна електроцентрала в Чешката република)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допуснато ли е нарушение на задължението за създаване на система за стриктна защита на животинските видове, предвидено в член 12, параграф 1, буква а) от Директива 92/43/ЕИО, чрез разрешаването на лов с помощта на стопирани примки в частни ловни територии в Кастилия и Леон?
Допуснато ли е нарушение на забраната за използване на неселективни средства за улавяне и убиване на животни, установена в приложение VI, буква а) към Директива 92/43/ЕИО, чрез издаването на разрешения за лов с помощта на стопирани примки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Нарушени ли са задълженията на държава членка по член 226 ЕО и Директива 2001/37/ЕО, като не е осигурено транспонирането и прилагането на забраната за пускане на пазара на тютюневи изделия за орална употреба в автономния регион Оланд и на плавателни съдове, регистрирани във Финландия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Изпълнила ли е Финландия задължението си да транспонира и приложи забраната за пускане на пазара на дъвчащ тютюн, предвидена в член 8а от Директива 89/622/ЕИО (в редакцията на Директива 92/41/ЕИО) и член 8 от Директива 2001/37/ЕО, по отношение на Аландските острови и корабите, регистрирани във Финландия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.