Дело C-34/74: Roquette Frères/Френска държава, Заключение от 23 октомври 1974 г.
Дали е допустимо при определяне на компенсаторните суми, приложими към производни продукти, да се взема предвид фиксираният компонент на митото, наложено върху вноса от трети страни, в случай че не се прилага такова мито към износа на съответния основен продукт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-17/74: Transocean Marine Paint Association/Комисия, Съдебно решение от 23 октомври 1974 г.
Спазени ли са процесуалните изисквания за изслушване и информиране на засегнатите предприятия относно новите условия, наложени от Комисията при подновяване на освобождаването по член 85, параграф 3 ЕИО?
Допустимо ли е наложеното задължение за уведомяване на Комисията относно връзки и участия да надхвърля обхвата на правомощията на Комисията по член 85 ЕИО и член 8 от Регламент № 17?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-27/74: Demag AG/Finanzamt Duisburg Süd, Съдебно решение от 22 октомври 1974 г.
Дали забраната за въвеждане на такси с еквивалентен на митнически сбор ефект по член 12 от Договора за ЕИО обхваща въвеждането на такса, която:
(а) облагa с финансова тежест от 4 процента, алтернативно 2 процента, промишлените износи за други държави членки на Общността;
(б) е прикрита от националния законодател като „специален данък върху оборота“;
(в) се позовава на понятията на националното право относно данъка върху оборота;
(г) има за цел да обложи износа със специална такса, която не съществува в тази форма в рамките на територията на ЕИО, с цел да се навреди на тяхната конкурентоспособност спрямо продуктите на другите държави членки;
(д) води до това, че изнесените продукти се облагат с данък както в държавата на произход, така и в държавата на местоназначение?
Може ли евентуалното нарушение на член 12 от Договора да бъде оправдано, по-специално съгласно членове 107—109 от Договора, с оглед на това, че целта на въвеждането на таксата е била да се избегне ревалоризация на валутата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-71/74: Fruit- en Groentenimporthandel и Frubo/Комисия, Определение от 15 октомври 1974 г.
Допустимо ли е в рамките на обезпечително производство Съдът да признае временно за валидно споразумение, което е обявено за недействително по член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО, и при какви условия може да бъде спряно изпълнението на решение на Комисията относно такова споразумение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-1/74: Giry/Комисия, Заключение от 10 октомври 1974 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на Регламент № 2530/72 на Съвета относно възможността за прекратяване на служебното правоотношение на длъжностни лица, които към момента на подаване на искането са в отпуск по лични причини.
Нарушение на принципа на недискриминация чрез прилагане на разпоредбите на Регламент № 2530/72 към други длъжностни лица, намиращи се в сходно положение на отпуск по лични причини.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-6/74: Moulijn/Комисия, Заключение от 10 октомври 1974 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 1, параграф 4 от общите правила за прилагане на член 2, параграф 4 от приложение VII към Правилника за длъжностните лица, по-специално относно начина на изчисляване на доходите, които следва да се вземат предвид при определяне на правото на надбавка за издържано лице.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-25/74: Henck/Einfuhr- und Vorratsstelle für Getreide und Futtermittel, Съдебно решение от 10 октомври 1974 г.
Следва ли член 18 от Регламент (ЕИО) № 141/64 във връзка с член 3, буква б) от Регламент № 163/64 да се тълкува в смисъл, че възстановяването при износ на един от преработените продукти, посочени в тези регламенти, трябва да бъде намалено с възстановяването на производителите, предоставено към датата на износа от изнасящата държава членка за основния продукт, върху който е изчислено възстановяването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-112/73: Campogrande/Комисия, Съдебно решение от 9 октомври 1974 г.
Нарушена ли е законността на конкурсите поради липса на хармонизация на критериите и условията на изпитите между различните конкурсни комисии, при положение че се цели създаване на единен резерв за бъдещо назначаване?
Организирани ли са конкурсите с цел да се облагодетелстват определени кандидати, а не в интерес на службата?
Извършена ли е злоупотреба с власт чрез оказване на натиск върху конкурсните комисии да бъдат по-строги, за да се ограничи броят на успешните кандидати?
Нарушено ли е изискването за посочване на възрастова граница в конкурсните обяви съгласно член 1, буква (г) от приложение III към Правилника за длъжностните лица?
Влияят ли евентуални несъответствия между протоколите от заседанията на компетентния орган и съдържанието на конкурсните обяви върху законосъобразността на конкурсите?
Нарушени ли са индивидуалните права на кандидатите поради специфични обстоятелства при допускането или провеждането на конкурсите (напр. забавено уведомяване, езикови въпроси, различия в изпитните инструкции)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.