всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1992 г.

Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания чрез приемането на Регламент № 857/84, който не предвижда предоставяне на референтно количество на производители, поели ангажимент за не-маркетиране съгласно Регламент № 1078/77
Липса на достатъчно сериозно нарушение на правна норма от по-висш ранг, което да обоснове извъндоговорната отговорност на Общността поради ограничаването на специалното референтно количество до 60% съгласно член 3а, параграф 2 от Регламент № 857/84 (в редакцията на Регламент № 764/89)
Липса на причинно-следствена връзка между поведението на институциите на Общността и претърпените вреди, поради възможността държавите членки да предоставят специални или допълнителни референтни количества съгласно членове 3, 4 и 4а от Регламент № 857/84

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.

Следва ли член 3, параграф 1 от Регламент № 1626/85 да се тълкува в смисъл, че при определяне на вносната цена трябва да се вземат предвид разходите за опаковките и опаковъчните материали, които купувачът е предоставил на доставчика безвъзмездно?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.

Нарушено ли е задължението на Съвета по член 64 от Правилника за длъжностните лица да въведе специфичен коефициент за Мюнхен при установена съществена разлика в разходите за живот спрямо столицата?
Спазен ли е принципът на равно третиране при отказа да се въведе специфичен коефициент за Мюнхен?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Съвета относно невъвеждането на специфичен коефициент за Мюнхен?
Спазени ли са вътрешните правила и практики на Съвета относно определянето на специфични коефициенти за места на работа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1992 г.

1. Дали член 7 от Договора и член 2 от Регламент № 101/76 забраняват на държава членка да включи в риболовен лиценз, издаден на национални риболовни съдове, условие, изискващо докладване по радиото на преминаването на меридиан 4 запад, който разделя район IV на ИКЕС от район VI на ИКЕС
2. Дали държава членка, която желае да приложи такова условие, трябва да го нотифицира на Комисията съгласно член 3 от Регламент № 101/76 и дали липсата на такава нотификация прави приетите мерки невалидни и неприложими?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.

Следва ли член 4, параграф 1, буква а) от Директива 85/384/ЕИО да се тълкува в смисъл, че образование и обучение с продължителност четири години, които включват интегрирани практически семестри, организирани и наблюдавани от висшето учебно заведение, могат да се считат за четири години редовно обучение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1992 г.

Неизпълнение на задължението за приемане на обвързващи разпоредби за транспониране на Директива 80/778/ЕИО относно качеството на водата, предназначена за консумация от човека
Неизпълнение на задължението за осигуряване на съответствие на качеството на водата с параметъра за нитрати в определени региони на Англия
Неизпълнение на задължението за осигуряване на съответствие на качеството на водата с параметъра за олово в определени региони на Шотландия

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1992 г.

Неспазване на срока за приемане на решение, предвиден в член 16, параграф 3 от Регламент № 4028/86
Нарушение на Регламент № 4028/86 при преценката, че жалбоподателите не изпълняват условията за отпускане на стимулационна премия
Нарушаване на принципите на правната сигурност и на оправданите правни очаквания съгласно правото на Общността

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.

Член 10а от Регламент (ЕИО) № 2102/84 на Комисията от 13 юли 1984 година относно декларациите за реколта, производство и запаси на продуктите от лозаро-винарския сектор, изменен с член 1 от Регламент (ЕИО) № 2459/84 на Комисията от 20 август 1984 година, валиден ли е?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1992 г.

Следва ли описанието на тръстиковите превключватели, съдържащо се в код ex 8536 5000 от Комбинираната номенклатура в приложението към Регламент (ЕИО) № 3696/88 на Съвета от 18 ноември 1988 г. и Регламент (ЕИО) № 1656/89 на Съвета от 29 май 1989 г., и двата относно временното суспендиране на автономните мита по Общата митническа тарифа върху определени промишлени продукти (в сектора на микроелектрониката и сродните сектори), да се тълкува в смисъл, че такива тръстикови превключватели трябва да съдържат малко количество живак, за да се ползват от съответното суспендиране?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form