всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.

1. Изисква ли член 5, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 262/79 на Комисията равномерно разпределение на продуктите, които трябва да бъдат вложени в концентрираното масло, както в нагрятото, така и в охладеното състояние
2. Следва ли член 22, параграф 5 от Регламента да се тълкува в смисъл, че компетентният национален орган трябва да докаже, съгласно националното право, че търговецът не е изпълнил условията, предвидени в член 5, параграф 2
За тази цел може ли органът да извърши проверка до окончателния етап на преработка съгласно действащите правила в съответната държава членка
Когато нарушение на член 5, параграф 2 е установено по законосъобразен начин, върху кого пада тежестта да докаже противното и може ли успешният оферент да се позове единствено на факта, че преработеното масло е било използвано съгласно предвидената крайна употреба или да твърди, че е бил уведомен за резултатите от проверката едва след окончателната преработка на маслото
3. Установява ли разглеждането на член 22, параграф 5 от посочения регламент някакъв фактор, който да засяга неговата валидност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.

Съвместими ли са национални разпоредби, които наказват нарушения, свързани с данък върху добавената стойност при внос, по-строго от тези, свързани с данък върху добавената стойност при вътрешни продажби на стоки, с член 18 от Споразумението между ЕИО и Австрия, когато тази разлика е несъразмерна спрямо различието между двете категории нарушения, като се има предвид отговора, даден на подобен въпрос в решение от 25 февруари 1988 г. (дело 299/86 Drexl [1988] ECR 1213) по отношение на член 95 от Договора за ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.

Препятства ли втората алинея на член 37 от Конвенцията всякакво обжалване от заинтересовани трети лица срещу решението, постановено по жалба по член 36 от Конвенцията, дори когато вътрешното право на държавата, в която се иска изпълнението, предоставя на такива лица право на обжалване?
Когато лице, заемащо публична длъжност, което е причинило вреда на друго лице поради неправомерно нарушение на служебните си задължения, е лично подведено под отговорност от това лице за обезщетение, представлява ли такъв иск гражданско дело по смисъла на първото изречение от първата алинея на член 1 от Конвенцията?
Ако отговорът на предходния въпрос е положителен: остава ли този отговор валиден и когато инцидентът е покрит от схема за социално осигуряване, уредена от публичното право?
Ако на ответника е връчено процесуално съобщение, че в рамките на наказателното производство ще бъде предявен иск срещу него за обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, макар че в съобщението не се съдържат допълнителни подробности относно гражданския иск, може ли такова съобщение да се счита за „документ, с който е образувано производството“ по смисъла на член 27, параграф 2 от Конвенцията?
Счита ли се, че ответникът се е явил по смисъла на член 27, параграф 2 от Конвенцията, когато делото се отнася до граждански иск за обезщетение във връзка с обвинения, повдигнати пред наказателен съд (член 5, параграф 4 от Конвенцията), и лицето, срещу което се иска изпълнението, чрез избран от него адвокат е отговорило на наказателните обвинения, но не е изразило становище по гражданския иск, по който също е проведено устно състезание в присъствието на неговия адвокат?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.

Нарушение на придобити права
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания
Нарушение на принципа за забрана на обратно действие на законодателството

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.

Следва ли член 10 от Директива 69/335/ЕИО на Съвета от 17 юли 1969 година относно косвените данъци върху набирането на капитал да се тълкува в смисъл, че забранява, с изключение на дерогациите, предвидени в член 12, годишна такса, дължима за вписването на капиталови дружества, дори когато приходите от тази такса се използват за финансиране на органа, отговорен за воденето на търговския регистър?
Следва ли член 12 от Директива 69/335/ЕИО да се тълкува в смисъл, че таксите, платени като възнаграждение или сборове по смисъла на член 12, параграф 1, буква е), могат да представляват плащане, събирано като възнаграждение за операции, изисквани от закона в обществен интерес, като например вписването на капиталови дружества, и че размерът на тези такси, който може да варира в зависимост от правната форма на дружеството, трябва да се изчислява въз основа на разходите за съответната операция, които могат да бъдат определени на паушална основа, но не могат да се изчисляват въз основа на всички текущи и капиталови разходи на органа, отговорен за извършване на вписването?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.

1) Следва ли от Регламент № 804/68 на Съвета, Регламент № 857/84 на Съвета, Регламент № 1371/84 на Комисията и/или от общите принципи на правото на Общността, че държавите членки са длъжни да приемат мерки като тези, въведени от Обединеното кралство в Закона за земеделието от 1986 г., относно правото на наемателя да иска обезщетение от своя наемодател
2) При липса на национални мерки от вида, посочен в първия въпрос, следва ли да се тълкуват Регламент № 804/68, Регламент № 857/84, Регламент № 1371/84 и/или общите принципи на правото на Общността в смисъл, че наемателят има пряко приложимо право да иска обезщетение от своя наемодател при горепосочените обстоятелства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.

Нарушение на правилата относно приключването на сметките на ЕФГЗ, както по същество, така и във формално отношение
Нарушение на принципа на дължимата грижа или на друг общ принцип, залегнал в правния ред на Общността

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form