Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Следва ли член 19, параграф 1 от Шестата директива 77/388/ЕИО да се тълкува в смисъл, че дивидентите от акции, получени от предприятие, което не е данъчно задължено по ДДС за всички свои сделки, трябва да бъдат изключени от знаменателя на дробта, използвана за изчисляване на приспадаемия процент, или, с оглед на целта и системата на режима на приспадане, установен с директивата и по-специално с комбинираните разпоредби на членове 17 и 19, последният член следва да се тълкува в смисъл, че тези дивиденти, като доход, освободен от ДДС, трябва да бъдат включени в знаменателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Спазено ли е задължението на Комисията да изпълни надлежно решенията на Съда по дела C-259/87 и C-334/87 относно отнасянето на определени разходи към ЕФГЗ?
Законосъобразно ли е отказано отнасяне към ЕФГЗ на разходите за експортни възстановки за фуражи поради предполагаеми неправомерни интервенции на държавата чрез Kydep?
Допустимо ли е Комисията да откаже да вземе предвид коригирани статистически данни, предоставени от националните органи, при изчисляване на съответната сума на съвместната отговорност в сектора на зърнените култури?
Законосъобразно ли е намалена сумата на обезпечението, задържано при продажба на интервенционно месо за преработка, съгласно указанията на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Допускат ли член 3, параграф 3 и член 4, параграф 4 от Директива 89/622 национални разпоредби, които изискват информацията и предупрежденията, посочени в член 3, параграф 1 и член 4, параграфи 1 и 2 от директивата, да бъдат отпечатани върху опаковките на цигари така, че да заемат най-малко 6% от съответните повърхности, определени в директивата, при положение че тези изисквания се прилагат за вътрешното производство, но се считат за изпълнени по отношение на опаковки на цигари, внесени от друга държава членка, ако съответните опаковки отговарят на пространствените изисквания, наложени от тази друга държава членка съгласно член 3, параграф 3 и член 4, параграф 4 от директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО при отказа да се признаят определени разходи за ЕФГЗ?
Допустимо ли е предоставянето на износни възстановки, когато износната декларация е представена пред митническите органи едва след напускането на стоките от митническата територия на Общността?
Могат ли търговците да избират датата на приемане на износната декларация от митническите органи, с оглед определяне на приложимата ставка на износната възстановка?
Съвместима ли е административната процедура на Германия за издаване на удостоверения за производствени възстановки за нишесте и захар с изискванията на релевантните регламенти на Общността относно възможността за физически проверки на стоките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Следва ли член 4 от Директива 89/622/ЕИО от 13 ноември 1989 година да се тълкува в смисъл, че националният орган може да изисква върху единичните опаковки на тютюневи изделия, различни от цигарени опаковки, общото предупреждение, посочено в член 4, параграф 1, да заема най-малко 4% от повърхността, върху която е отпечатано?
Следва ли член 4, параграф 2 от Директива 89/622/ЕИО от 13 ноември 1989 година да се тълкува в смисъл, че изисква само едно конкретно предупреждение да бъде отпечатано върху всяка цигарена опаковка, или изисква да бъдат отпечатани повече конкретни предупреждения?
Ако отговорът на втория въпрос е, че посочената общностна директива сама по себе си изисква да бъде отпечатано не повече от едно конкретно предупреждение върху всяка цигарена опаковка, може ли националният орган въпреки това да изисква да бъдат отпечатани повече конкретни предупреждения върху всяка опаковка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Може ли да се приеме, че единствено поради изпълнението на служебните си задължения в институциите на Общността длъжностно лице на Общността установява местожителството си на територията на държава членка, различна от тази, в която е имало данъчното си местожителство към момента на постъпване на служба в Общността, ако още преди да приеме тази длъжност е имало намерение да се установи в тази друга държава членка?
Има ли значение за отговора на този въпрос:
(а) дали изпълнението на това намерение е зависело за длъжностното лице от намирането на подходяща работа там и/или
(б) дали, когато е приело длъжността си в Общността, е установило местожителството си в тази държава членка, за да може да заеме тази длъжност?
Позволява ли член 14 от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейските общности, с оглед на целта и съдържанието на този протокол, както е посочено в неговата преамбюла и член 18 от него, на съответното длъжностно лице — ако то желае — да има данъчно местожителство в тази друга държава членка
Има ли значение за тази цел дали то се е установило на територията на другата държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.
1. Пречи ли на националния съд да счита национална наредба за невалидна или нищожна, ако и доколкото тя се състои само от разпоредби, които прилагат директива по смисъла на третия параграф на член 189 от Договора за ЕИО?
2. Ако не, има ли тогава директива по смисъла на третия параграф на член 189 от Договора за ЕИО пряко действие?
3. Ако отговорът на някой от горните въпроси е положителен, валидна ли е забраната на 11 *-Hydroxypregn-4-ene-3,20-dione и нейните естери съгласно Дванадесетата директива на Комисията 90/121/ЕИО от 20 февруари 1990 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Нарушено ли е изискването за правна сигурност, като Комисията е приела акт, който въвежда нови задължения за държавите членки, без да посочи изрично правното основание за неговата задължителна сила?
Превишила ли е Комисията пределите на дискреционните си правомощия по член 90, параграф 3 от Договора, като е приела спорната комуникация без необходимост, с непропорционални изисквания и дискриминация между публични и частни предприятия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.