6.02.01.01 - Защита срещу дъмпингови практики или практики на субсидиране
Защита срещу дъмпингови практики или практики на субсидиране
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Може ли член 2 от окончателния регламент да бъде отделен от останалата част на регламента, без да се измени същността на акта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Възможно ли е частична отмяна на акт на Съюза, когато разпоредбата, чиято отмяна се иска, не може да бъде отделена, без да се измени същността на акта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Валиден ли е Регламент № 158/2013?
Валиден ли е Регламент № 158/2013, въпреки че не е проведено отделно актуално антидъмпингово разследване към датата на приемането му, а само е продължено антидъмпинговото разследване, което вече е било проведено по отношение на периода 1 октомври 2006 г.—30 септември 2007 г., което разследване обаче според констатациите на Съда в решение GLS (C‑338/10, EU:C:2012:158) е било проведено в нарушение на задълженията по Регламент № 384/96, в резултат на което с посоченото решение Съдът обявява за невалиден приетия въз основа на това разследване Регламент № 1355/2008?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Невалиден ли е спорният регламент, поради това че към момента на неговото приемане вече не е било в сила наложеното с Регламент № 1458/2007 антидъмпингово мито, чийто обхват е следвало да се разшири?
При отрицателен отговор на първия въпрос, невалиден ли е спорният регламент, поради това че не може да се установи никакво заобикаляне по смисъла на член 13, параграф 1 от основния регламент на наложените с Регламент № 1458/2007 мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е Съветът да приеме, че Jinshan и Giant (China) Co. Ltd формират едно предприятие при прилагане на антидъмпингови мерки?
Извършил ли е Съветът явна грешка при преценката, като е приел, че компаниите от групите Giant и Jinshan имат тясна структурна и търговска връзка?
Обосновано ли е прилагането на член 18 от основния регламент поради непредоставяне на необходимата информация от страна на Giant (China) Co. Ltd и представлява ли исканата информация необходима за определяне на индивидуална антидъмпингова ставка?
Извършил ли е Съветът явна грешка при преценката, като е приел, че искането за информация относно Jinshan не е представлявало неразумна тежест за Giant (China) Co. Ltd?
Извършил ли е Съветът явна грешка при преценката, като е приел, че твърденията на Giant (China) Co. Ltd относно липсата на връзка с други компании от групата Jinshan не могат да бъдат проверени?
Нарушени ли са правата на защита на Giant (China) Co. Ltd чрез изискване на информация, която не е могла да бъде предоставена, и чрез отхвърляне на представените доказателства?
Може ли рискът от заобикаляне на антидъмпинговите мерки да обоснове отказа за индивидуално третиране на Giant (China) Co. Ltd?
Съвместими ли са критериите, приложени от Съвета за оценка на риска от заобикаляне, с принципите на недискриминация и пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допуснала ли е Комисията явни грешки при определянето на размера на печалбата, приспадната от конструирания износен ценови еквивалент, и спазила ли е изискванията на член 2, параграф 9 и член 18, параграф 3 от основния регламент?
Законосъобразно ли е Комисията да приспада платените антидъмпингови мита от конструирания износен ценови еквивалент, като използва метод на анализ по отделни продуктови контролни номера (PCN), и съответства ли този подход на член 2, параграфи 9 и 11 и член 11, параграф 10 от основния регламент?
Спазени ли са правата на защита на жалбоподателя и принципът на добра администрация при приемането на обжалваните решения от Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допуснала ли е Комисията явна грешка при определянето на маржа на печалбата, който е приспаднат от експортната цена, и нарушила ли е член 2, параграф 9 и член 18, параграф 3 от основния регламент?
Допустимо ли е Комисията да приспада платените антидъмпингови мита от експортната цена въз основа на анализ по отделни номера на продуктов код (НПК), вместо да отчете отражението на митата върху цялостния оборот от разглеждания продукт, и съответства ли този подход на изискванията на член 2, параграфи 9 и 11 и член 11, параграф 10 от основния регламент?
Спазени ли са правото на защита и принципът на добра администрация при приемането на обжалваното решение от Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже възстановяване на антидъмпингови мита, без да приспадне платените антидъмпингови мита при определяне на експортната цена, когато тези мита не са били отразени в препродажните цени за първия независим купувач в Съюза?
Следва ли Комисията да анализира поотделно всеки продуктов контролен номер при определяне дали антидъмпинговите мита са били отразени в препродажните цени?
Задължена ли е Комисията да използва метод за анализ, съвместим с този, използван при определяне на конструираната експортна цена и действителния дъмпингов марж?
Може ли Общият съд да ограничи във времето последиците от отмяната на решението на Комисията, за да се избегне задължението за връщане на вече възстановени суми?
Длъжен ли е вносителят да докаже, че платените антидъмпингови мита са били отразени в препродажните цени, за да бъде приспадната тяхната сума при определяне на експортната цена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допуснала ли е Комисията явна грешка в преценката и нарушение на член 2, параграфи 9 и 11 и член 11, параграф 10 от основния регламент, като е приспаднала платените антидъмпингови мита от експортната цена въз основа на анализ по отделни номера на продуктовия код (НПК), вместо да отчете общото отражение на митата върху всички модели на продукта?
Допуснала ли е Комисията явни грешки в преценката при избора на марж на печалбата, който е приспаднала от експортната цена, и нарушила ли е член 2, параграф 9 и член 18, параграф 3 от основния регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Валиден ли е Регламент за изпълнение (ЕС) № 917/2011 на Съвета от 12 септември 2011 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на керамични плочки с произход от Китайската народна република?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.