3 - Съдебни спорове
Съдебни спорове
Дело C-309/07: Baumann, Определение от 17 март 2011 г.
Допустимо ли е подаване на молба за тълкуване на съдебно решение, постановено по преюдициално запитване, съгласно приложимите разпоредби на Статута на Съда и Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-326/09: Комисия/Полша, Съдебно решение от 17 март 2011 г.
Изпълнила ли е Република Полша задължението си да приеме в определения срок необходимите разпоредби за транспониране на Директива 2004/113/ЕО относно прилагане на принципа на равно третиране на мъжете и жените по отношение на достъпа до стоки и услуги и предоставянето на стоки и услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-525/10: Noko Ngele/Комисия, Определение от 10 март 2011 г.
Следва ли да се обяви за недопустима жалба, подадена след изтичане на преклузивния срок съгласно процесуалните разпоредби на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-540/10: Transportes y Excavaciones J. Asensi/Испания, Определение от 10 март 2011 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейския съюз да разглежда искове, предявени от частноправни субекти срещу държава членка, с искане за установяване на неизпълнение на задължения по правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-240/09: Lesoochranárske zoskupenie, Съдебно решение от 8 март 2011 г.
Възможно ли е да се признае непосредствената приложимост („self-executing effect“) на международните договори за член 9 от Орхуската конвенция от 25 юни 1998 г., и по-специално за параграф 3 от него, с оглед на основната цел на тази международна конвенция, а именно да промени класическата концепция за активна процесуална легитимация, като предостави и на обществеността или на заинтересованите представители на обществеността качеството на страна в процеса, при положение че към настоящия момент, макар да се е присъединил към посочената международна конвенция на 17 февруари 2005 г., Европейският съюз не е приел общностни мерки за нейното изпълнение?
Възможно ли е да се признае непосредствената приложимост или непосредственото действие на общностното право по смисъла на постоянната практика на Съда за член 9 от Орхуската конвенция, и по-специално за параграф 3 от него, който понастоящем е част от общностното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-508/09: Комисия/Италия, Съдебно решение от 3 март 2011 г.
Допустимо ли е Комисията да адаптира твърденията си за нарушения след мотивираното становище поради промяна на националното законодателство?
Съответства ли националната правна уредба на Сардиния, допускаща дерогации от режима за защита на дивите птици, на изискванията на член 9 от Директива 79/409/ЕИО, по-специално относно липсата на друго задоволително разрешение?
Предвижда ли регионалната правна уредба на Сардиния конкретни и надлежни мотиви, съответстващи на условията и изискванията на член 9 от Директива 79/409/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-254/10: Centre de Coordination Carrefour/Комисия, Определение от 3 март 2011 г.
Какви са условията за допустимост на жалба за отмяна, включително изискването за правен интерес и продължаващ интерес към момента на решението?
Допуска ли се контрол върху преценката на фактите от Общия съд в рамките на обжалването и при какви условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-457/09: Chartry, Определение от 1 март 2011 г.
Съвместима ли е с член 234 ЕО национална правна уредба, която въвежда приоритетно инцидентно производство за контрол за конституционосъобразност, ако такава уредба пречи на националните юрисдикции да отправят преюдициални запитвания до Съда на Европейския съюз?
Изключва ли се компетентността на Съда на Европейския съюз да тълкува Хартата на основните права на Европейския съюз, когато националният спор няма връзка с прилагането на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-321/10: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 17 февруари 2011 г.
Изпълнило ли е Кралство Белгия задължението си да приеме в предвидения срок всички законови, подзаконови и административни разпоредби, необходими за транспониране на Директива 2007/2/ЕО относно инфраструктурата за пространствена информация (INSPIRE)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-251/09: Комисия/Кипър, Съдебно решение от 17 февруари 2011 г.
Нарушено ли е изискването за равно третиране на оферентите и принципа на прозрачност при възлагане на обществени поръчки в секторите на водоснабдяването, енергетиката, транспорта и далекосъобщенията?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решение за отстраняване на оферент от процедурата за възлагане на обществена поръчка?
Гарантирано ли е ефективно и бързо обжалване на решенията на възложителите съгласно приложимите директиви?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.