3.10.03.02 - Въпроси по допустимостта на посочването на съответните основания
Въпроси по допустимостта на посочването на съответните основания
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Кои актове на институциите на Съюза представляват подлежащи на обжалване актове по смисъла на член 263 ДФЕС?
Какви са границите на съдебния контрол на Съда върху преценката на фактите и доказателствата, както и върху мотивите на решенията на Общия съд в производството по обжалване?
Какви са условията за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Съюза, по-специално относно тежестта на доказване на причинно-следствената връзка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Нарушен ли е Протокол № 8, като се прилага с обратно действие спрямо държавните помощи, предоставени преди присъединяването на Полша към Европейския съюз?
Спазен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания по отношение на уведомяването и одобряването на спорната помощ?
Определен ли е „подходящ“ лихвен процент при възстановяването на помощта в съответствие с приложимите регламенти на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Допустимо ли е в производството по обжалване пред Съда да се преразглежда фактическата преценка, извършена от Общия съд, при липса на изопачаване на доказателствата?
Може ли да се обжалва решение на Общия съд, когато жалбата съдържа само повторение на вече изложени предходни доводи и правни основания, без конкретно посочване на грешка при прилагането на правото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Допуснати ли са процесуални или материалноправни нарушения при определянето на излишъка в количествата захар, изоглюкоза и фруктоза за новите държави членки, по-специално във връзка с принципите на защита на оправданите правни очаквания, правна сигурност и състезателност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допустимо ли е да се откаже регистрация на марка, представляваща рекламен лозунг, поради липса на отличителен характер, когато съставните ѝ елементи поотделно нямат отличителен характер?
Допуснал ли е Общият съд процесуални нарушения, като е преценил фактите относно отличителния характер на заявения знак?
Може ли в производството по обжалване да се изтъкват нови правни основания, които не са били повдигнати пред Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Началният момент на срока за обжалване на нормативен акт на Съюза и неговите последици за допустимостта на жалбата.
Компетентността на съдилищата на Европейския съюз да разглеждат искове на частни лица за нарушения на правото на Съюза от държава членка.
Недопустимостта на жалба при повторение на доводи без конкретизиране на грешка при прилагане на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Правилно ли е прието, че жалбата за обезпечение е недопустима поради липса на ясно установяване на грешка при прилагане на правото?
Спазени ли са принципите на добро правораздаване и право на защита в процесуалното производство пред Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Нарушени ли са гаранциите за защита на представителите на персонала и синдикалните представители, предвидени в член 1, шести параграф, от приложение II към Правилника и член 1, параграф 2 от рамковото споразумение, чрез приспадане на дни от правото на годишен отпуск поради участие в дейности по представителство?
Правилно ли е тълкувана и приложена свободата на синдикално сдружаване при изискването за предварително разрешение за отсъствие при участие в синдикални дейности?
Допусната ли е грешка при прилагането на решението на Комисията от 28 април 2004 г. относно отсъствия поради болест или злополука и взето ли е предвид здравословното състояние на жалбоподателя при приспадане на дни от отпуска?
Правилно ли са тълкувани и приложени понятията „участие в представителство на персонала“, „синдикално командироване“ и „синдикална мисия“ при определяне на отсъствията и приспадането на дни от отпуска?
Изопачени ли са фактите и твърденията на жалбоподателя относно характера на отсъствията и евентуалното злоупотребяване с власт от страна на администрацията?
Правилно ли е тълкувана понятието „отсъствие“ по членове 57, 59 и 60 от Правилника, когато служителят изпълнява функции по представителство на персонала?
Правилно ли е приложен член 60 от Правилника относно изискването за предварително разрешение или уведомяване при отсъствие поради представителни функции?
Достатъчно мотивирано ли е решението на първоинстанционния съд по отношение на всички повдигнати правни основания и доводи на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Нарушени ли са гаранциите за защита на представителите на персонала по член 1, шести параграф, от приложение II към Правилника и член 1, параграф 2, от рамковото споразумение, чрез приспадане на дни от правото на годишен отпуск на жалбоподателя?
Правилно ли е тълкувана и приложена свободата на синдикално сдружаване във връзка с изискването за предварително разрешение за отсъствие?
Въз основа на несъществуващи факти ли е постановено решението относно отсъствията на жалбоподателя през 2008 г.?
Нарушени ли са решенията на Комисията относно отсъствия по болест и състоянието на здравето на жалбоподателя при приспадането на дни от отпуска?
Правилно ли са тълкувани и приложени понятията за участие в представителство на персонала, синдикален отпуск и синдикална мисия?
Изопачени ли са фактите и твърденията на жалбоподателя при преценката на отсъствията и приспадането на дни от отпуска?
Правилно ли е тълкувана и приложена дефиницията за отсъствие по членове 57, 59 и 60 от Правилника?
Допусната ли е грешка при прилагането на член 60 от Правилника относно изискването за предварително разрешение за отсъствие?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебното решение съгласно член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Допустимо ли е въвеждането на ново правно основание за първи път в производството по обжалване?
Нарушено ли е правото на Съюза чрез мотивите на съдебното решение на Общия съд?
Следва ли да бъде ангажирана солидарната отговорност на съдоговорителите поради липса на механизъм за привличане?
Допустимо ли е в производството по обжалване да се повтарят правните основания и доводи, изложени пред Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.