2 - Институционална рамка на Европейския съюз

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Предстои добавяне

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2024 г.

Достъп до документите | Институционално право | Принципи на правото на Съюза

Съществува ли риск Европейската комисия в бъдеще да откаже достъп до документи, подобни на разглежданите, в нарушение на член 4, параграф 3 от Регламент № 1049/2001, като се позове на общо предположение за поверителност или на неясни основания, свързани с „климата на взаимно доверие“?
Съществува ли риск от повторни нарушения на принципите на прозрачност и добро администриране, както и на процедурните изисквания на Регламент № 1049/2001, поради предполагаем модел на забавяния и частични разкрития от страна на Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Обжалване

Съд, Съд - осми състав

Съдебни решения

Kokott

Английски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2024 г.

В кои случаи Съветът участва в процедурата по приемане на схема за преструктуриране съгласно член 18, параграф 7 от Регламент № 806/2014?
Има ли Съветът правомощия да бъде съавтор или да упражнява контрол върху схемата за преструктуриране според разпоредбите на Регламент № 806/2014?
Може ли да бъде обявен искът срещу Съвета за недопустим, когато е ясно, че Съветът не е приел обжалваем акт по член 263 ДФЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - седми състав

Жалба за отмяна, Обжалване

Rantos

Английски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2024 г.

Каква е ролята и обхватът на правомощията на Съвета при одобряването или възражението срещу схема за преструктуриране съгласно член 18, параграф 7 и 8 от Регламент № 806/2014?
Нужно ли е да бъде идентифициран конкретен акт на Съвета, който да подлежи на обжалване, за да бъде допустим искът срещу него в контекста на процедура по преструктуриране?
До каква степен задължението за мотивиране изисква съдът да обоснове решението си относно всички възможни обжалваеми актове или да коментира различни разпоредби на правото на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - седми състав

Жалба за отмяна, Обжалване

Rantos

Английски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2024 г.

Спазено ли е задължението за мотивиране при определянето на годишното целево равнище на предварителните вноски в Единния фонд за преструктуриране?
Съвместимо ли е определянето на крайното целево равнище въз основа на размера на гарантираните депозити в края на първоначалния срок с принципа на пропорционалност?
Попада ли член 69, параграф 1 от Регламент № 806/2014 в приложното поле на член 114 ДФЕС и представляват ли предварителните вноски данък по смисъла на член 114, параграф 2 ДФЕС?
Допуснато ли е нарушение на член 4 от Регламент за изпълнение 2015/81 във връзка с член 69, параграф 1 от Регламент № 806/2014 при определянето на крайното целево равнище?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2024 г.

Акцизи | Данъчни въпроси | Принципи на правото на Съюза | Сближаване на законодателствата

Допусната ли е явна грешка в преценката при въвеждането на метода на разпределяне в клетки по раздел „Стъпка 2“ от приложение I към Делегиран регламент 2015/63, доколкото този метод не отчита адекватно индивидуалния рисков профил на институциите?
Спазено ли е изискването за мотивиране при определянето на годишното целево равнище в обжалваното решение на Единния съвет за преструктуриране?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Определение от ..2024 г.

Представлява ли член 1, точка 1 от Директива 2020/1151 изменение на съществуващото право на Съюза или само тълкувателна разпоредба относно методиката за изчисляване на градусите Плато?
Допустимо ли е новата методика, въведена с Директива 2020/1151, да се прилага към правни положения, възникнали и окончателно установени преди влизането ѝ в сила, при липса на изрична разпоредба за обратно действие?
Изисква ли приемането на член 1, точка 1 от Директива 2020/1151 преразглеждане на тълкуването, дадено в решението Kompania Piwowarska, относно приложението на член 3, параграф 1 от Директива 92/83 за минали периоди?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - девети състав

Сближаване на законодателствата |

Ришар дьо ла Тур

Преюдициално запитване

Гръцки

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2024 г.

Съвместима ли е с член 2 от Директива 98/59 национална правна уредба като испанската, която съгласно член 49, параграф 1, буква ж) от Статута на работниците не предвижда период на консултации в случаите на прекратяване на трудовите договори поради пенсионирането на работодателя — физическо лице, когато броят на тези случаи на прекратяване надхвърля предвидения в член 1 от посочената директива?
При отрицателен отговор на предходния въпрос, има ли Директива 98/59 хоризонтален директен ефект между частноправни субекти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.