2 - Институционална рамка на Европейския съюз
Институционална рамка на Европейския съюз
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Може ли на Комисията да бъде вменено задължение да предприеме мерки за изравняване на възможностите на икономическите оператори при различни работни дни на митническите бюра в държавите членки?
Съответства ли разпределението на тарифните контингенти по хронологичен ред на принципите на равно третиране и недискриминация, когато денят на откриване съвпада с неработен ден за някои държави членки?
Дали възниква „особена ситуация“ по смисъла на член 239 от Митническия кодекс и член 905 от регламента за прилагането му в случай на невъзможност да се подаде митническа декларация поради затваряне на митническо бюро?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Квалифицират ли се разглежданите мерки като държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО, включително по отношение на ефекта им върху конкуренцията и търговията между държавите членки?
Могат ли мерките да се разглеждат като съвместими с общия пазар въз основа на изключенията, предвидени в член 87, параграф 2 и 3 ЕО, или член 86, параграф 2 ЕО?
Законосъобразно ли е нареждането за възстановяване на помощите, включително начисляването на лихви, с оглед на принципите за защита на оправданите правни очаквания и пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Изтекла ли е петгодишната давност за предявяване на иск за извъндоговорна отговорност на Европейския съюз поради действия или бездействия на Европейската сметна палата във връзка с обработката и разпространението на лични данни и последващите вреди?
Нарушени ли са правата на защита и принципът на безпристрастност чрез това, че жалбоподателката не е била своевременно уведомена за започването на предварителното разследване и не ѝ е била предоставена възможност да изрази становище преди препращането на досието към OLAF?
Дължала ли е Европейската сметна палата да предостави на OLAF и на националните съдебни органи всички налични у нея оправдателни доказателства, включително за евентуални пропуски в системата за отчитане на отпуските, с цел да се избегне увреждане на жалбоподателката?
Следвало ли е Европейската сметна палата да извърши самостоятелна оценка на фактите и да не се ограничава до възприемане на заключенията на OLAF при процедурата по член 247, параграф 7 ЕО?
Имала ли е Европейската сметна палата задължение да приеме официално решение за оправдаване на жалбоподателката и да публикува информация за оправдаването ѝ след приключване на наказателното производство в Люксембург?
Произтича ли от задължението за съдействие на институциите на ЕС задължение за Европейската сметна палата да публикува съобщения в пресата и да информира другите институции относно оправдаването на жалбоподателката, с цел възстановяване на нейната репутация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Нарушено ли е задължението за мотивиране, принципът на зачитане на правото на защита и правото на ефективна съдебна защита при приемането и поддържането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Допусната ли е грешка в преценката относно притежаването или контрола на жалбоподателя от страна на Bank Melli Iran (BMI), и нарушени ли са принципът на пропорционалност, правото на собственост и правото на упражняване на икономическа дейност чрез приемането и поддържането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е да не се започне служебно частично междинно преразглеждане на антидъмпинговото мито след разширяването на Европейския съюз?
Спазени ли са границите на свободата на преценка на институциите на Съюза при определяне на антидъмпинговите мерки?
Законосъобразно ли е определянето на нормалната стойност чрез използване на конструирана стойност и коригиране на производствените разходи поради деформация на пазара?
Съответства ли тълкуването и прилагането на член 2, параграф 5 от основния антидъмпингов регламент на изискванията на антидъмпинговото споразумение от 1994 г. по ГАТТ?
Спазено ли е изискването за мотивиране при определяне на нормалната стойност, като се вземе предвид информацията, предоставена на предприятията по време на административната процедура?
Допустимо ли е да се извършват корекции за комисионни възнаграждения при определяне на дъмпинговия марж, за да се гарантира съпоставимост между нормалната стойност и експортната цена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е институциите на Европейския съюз да коригират производствените разходи при определяне на нормалната стойност на стоката, когато тези разходи са повлияни от деформация на пазара?
Следва ли член 2, параграф 5 от основния антидъмпингов регламент да се тълкува в съответствие с член 2.2.1.1 от антидъмпинговото споразумение на ГАТТ от 1994 г.?
Спазено ли е изискването за мотивиране при определяне на нормалната стойност в обжалвания регламент?
Допустимо ли е при преразглеждане с оглед на нов износител да се използва методът за изчисляване на разходите, приложен в първоначалната антидъмпингова процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е институциите да коригират производствените разходи, отразени в счетоводните записи на износителя, когато цената на основна суровина (природен газ) е регулирана и изкуствено ниска, при определяне на нормалната стойност по антидъмпингово разследване?
Съответства ли изборът на референтна цена за природния газ (цената на границата Вайдхаус) и направените корекции (недопускане на приспадане на износното мито и добавяне на разходи за местно разпределение) на изискванията за „разумна основа“ по член 2, параграф 5 от основния регламент и принципите на мотивиране и липса на явна грешка при преценка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е институциите на Европейския съюз да коригират разходите за основна суровина (природен газ) при изчисляване на нормалната стойност на продукт, когато цената на тази суровина на вътрешния пазар е регулирана и изкуствено занижена?
Правилно ли е избрана референтната цена на природния газ (цената във Вайдхаус, Германия) като „приемлива основа“ за корекция на производствените разходи и следва ли от тази цена да бъде приспаднато износното мито върху руския газ?
Съответства ли приспадането на комисионните на свързаните търговски дружества от експортната цена на изискванията за сравнимост на цените по член 2, параграф 10 от основния регламент?
Длъжни ли са институциите на Европейския съюз да започнат, проведат и приключат междинно преразглеждане на антидъмпинговите мерки във връзка с преразглеждането поради изтичане на срока, когато са представени достатъчно доказателства от страна на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Съответства ли оспорваният регламент на принципа на пропорционалност при въвеждането на ограничения за акриламида във варово-циментовите строителни разтвори?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 296, втора алинея ДФЕС при приемането на оспорвания регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.