2.06 - Финансови разпоредби

Финансови разпоредби

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2013 г.

Приложим ли е давностният срок по член 3, параграф 1 от Регламент № 2988/95 спрямо Комисията при намаляване на първоначално предоставената финансова помощ от Европейския социален фонд?
Нарушено ли е изискването за спазване на разумен срок в административното производство по намаляване на финансовата помощ?
Нарушени ли са принципът на защита на оправданите правни очаквания, правото на защита и изискването за спазване на разумен срок при вземане на решението за намаляване на финансовата помощ?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 296 ДФЕС при приемане на решението на Комисията за намаляване на финансовата помощ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - седми състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2013 г.

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

Допустимо ли е последващо събиране на вносни мита при липса на доказана грешка на митническите органи по член 220, параграф 2, буква б) от Митническия кодекс на Общността?
Спазено ли е правото на защита на жалбоподателя в административното производство, включително по отношение на достъпа до документи, свързани с евентуално съучастие на испанските власти при изготвянето на подправените лицензии?
Обосновано ли е отказано опрощаване на вносните мита по член 239 от Митническия кодекс на Общността с оглед на наличието или липсата на груба небрежност от страна на жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - втори състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2013 г.

Европейски фонд за регионално развитие (ЕФРР) |

Съответства ли намаляването на финансовата помощ от Европейския фонд за регионално развитие на принципа на пропорционалност?
Спазено ли е изискването за правна сигурност при приемането на оспорваните решения на Комисията?
Допустимо ли е използването на екстраполация за определяне на размера на финансовите корекции при установени нередности?
Спазени ли са процесуалните права на Кралство Испания, включително правото на изслушване, в рамките на производството по намаляване на финансовата помощ?
Правилно ли е разпределена доказателствената тежест между Комисията и държавата членка при оспорване на нередности по прилагането на общностната уредба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - втори състав

Дело C-*/: *************, Определение от ..2013 г.

Може ли на Комисията да бъде вменено задължение да предприеме мерки за изравняване на възможностите на икономическите оператори при различни работни дни на митническите бюра в държавите членки?
Съответства ли разпределението на тарифните контингенти по хронологичен ред на принципите на равно третиране и недискриминация, когато денят на откриване съвпада с неработен ден за някои държави членки?
Дали възниква „особена ситуация“ по смисъла на член 239 от Митническия кодекс и член 905 от регламента за прилагането му в случай на невъзможност да се подаде митническа декларация поради затваряне на митническо бюро?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Определения

Sharpston

Жалба за отмяна, Обжалване

Френски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2013 г.

| Кохезионен фонд

Съществува ли преклузивен срок за приемане на решение от Комисията за намаляване на финансова помощ по проекти, финансирани от Кохезионния фонд?
Допустимо ли е изменение на условията на обществена поръчка след нейното възлагане съгласно принципите на равно третиране и прозрачност по Директива 93/38/ЕИО?
Могат ли дерогациите от общите правила за възлагане на обществени поръчки по Директива 93/38/ЕИО да се тълкуват разширително и при какви условия е допустимо използването на процедура на договаряне?
Каква е тежестта на доказване за наличие на непредвидени обстоятелства, които да оправдаят допълнителни доставки, работи или услуги по член 20, параграф 2 от Директива 93/38/ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - осми състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2013 г.

| Кохезионен фонд

Допустимо ли е Комисията да приеме решение за намаляване на финансовата помощ от Кохезионния фонд след изтичането на определен срок, при липса на преклузивен срок в приложимите разпоредби?
Съвместимо ли е изменението на условията на обществена поръчка след възлагането ѝ с принципите на равно третиране и прозрачност по Директива 93/38/ЕИО?
Може ли дерогацията от общите правила за възлагане на обществени поръчки поради наличие на непредвидени обстоятелства да се прилага при обстоятелства като тези по делото и кой носи тежестта на доказване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - осми състав

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2012 г.

Следва ли разпоредбите на първичното право на Съюза относно икономическото, социалното и териториалното сближаване, както и Регламент (ЕО) № 1083/2006 да се тълкуват в смисъл, че допускат възможността съфинансирана от Съюза инвестиция да бъде осъществена от място, което се намира извън регионите, за които се допуска финансиране, и от установен на това място оператор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Съдебни решения

Wathelet

Преюдициално запитване

Португалски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2012 г.

Институционално право

Нарушени ли са протоколите относно седалищата на институциите на Европейския съюз, като с обжалваните решения на Европейския парламент се намалява броят или продължителността на месечните пленарни сесии в Страсбург под изискуемите дванадесет редовни сесии годишно?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2012 г.

Европейски фонд за регионално развитие (ЕФРР) |

Допустимо ли е административни грешки на националните органи да бъдат квалифицирани като „нередности“ по смисъла на член 24, параграф 2 от Регламент № 4253/88, които да обосноват намаляване на финансовата помощ?
Съществуват ли действително установените от Комисията нередности, включително нарушения на правилата за възлагане на обществени поръчки и допустимостта на определени разходи, и имат ли те системен характер?
Разполага ли Комисията с правно основание по член 24, параграф 2 от Регламент № 4253/88 да прилага паушални и екстраполирани финансови корекции при намаляване на финансовата помощ?
Съответства ли размерът на наложените финансови корекции на принципа на пропорционалност и упражнила ли е Комисията надлежно предоставената ѝ преценка при определяне на корекциите?
Мотивирана ли е достатъчно обжалваната от Комисията мярка съгласно изискванията на член 253 ЕО (сега член 296 ДФЕС)?
Спазен ли е принципът на партньорство при приемането на обжалваната мярка от Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - трети състав

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2012 г.

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

РЕШЕНИЕ НА СЪДА (пети състав) 8 ноември 2012 година ( *1 ) „Митническо задължение — Последващо събиране на вносни или износни сборове — Вземане под отчет на сборовете — Практически правила“ По дело C-351/11 с предмет преюдициално запитване, отправено на основание член 267 ДФЕС от Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Белгия) с акт от 24 юни 2011 г., постъпил в Съда на 4 юли 2011 г., в рамките на производство по дело KGH Belgium NV срещу Belgische Staat, СЪДЪТ (пети състав), състоящ се от: г-н A. Borg Barthet (докладчик), изпълняващ длъжността председател на пети състав, г-н M. Ilešič и г-н M. Safjan, съдии, генерален адвокат: г-жа E. Sharpston, секретар: г-н A. Calot Escobar, предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 19 септември 2012 г., като има предвид становищата, представени: — за KGH Belgium NV, от E. Gevers и J. Gevers, advocaten, — за белгийското правителство, от г-жа M. Jacobs и г-н J.-C. Halleux, в качеството на представители, — за Европейската комисия, от г-н B.-R. Killmann и г-н W. Roels, в качеството на представители, предвид решението, взето след изслушване на генералния адвокат, делото да бъде разгледано без представяне на заключение, постанови настоящото Решение 1. Преюдициалното запитване се отнася до тълкуването на член 217 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 година относно създаване на Митнически кодекс на Общността (ОВ L 302, стр. 1; Специално издание на български език 2007 г., глава 2, том 5, стр. 58), изменен с Регламент (ЕО) № ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Sharpston

Преюдициално запитване

Нидерландски

<<< 1…17 181920 21…23 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.