Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Разполага ли Европейската агенция по химикали (ECHA) с правомощие да допълва съществуващо идентифициране на вещество в списъка на кандидат-веществата по член 57, буква е) от Регламент REACH, когато то вече е било идентифицирано по друг критерий?
Спазена ли е процедурата по приемане на решението за допълване на идентифицирането на DEHP, включително по отношение на разделянето и изменението на предложението от Кралство Дания?
Допуснала ли е ECHA злоупотреба с власт, като е приела критерии ad hoc за идентифициране на вещества, разрушаващи ендокринната система, при липса на хармонизирани критерии на равнище Съюза?
Съответства ли спорното решение на принципа на правна сигурност и на защитата на оправданите правни очаквания?
Извършил ли е Общият съд пълен и ефективен съдебен контрол върху научните доказателства и фактите, и изопачил ли е доказателствата при преценката на вредните последици от DEHP?
Нарушени ли са основните права на жалбоподателя, включително правото на справедлив съдебен процес и правото на собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Условията за допустимост на намеса на трета страна по дело пред Общия съд на основание на интерес към изхода на спора.
Критериите, при които икономически свързани лица могат да бъдат допуснати едновременно като встъпващи страни.
Необходимостта от конкретизация на застрашаващата информация при позоваване на защита на търговски интереси като основание за допускане на намеса.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Приложима ли е процедурата по поправка на явни фактически грешки съгласно член 164, параграф 1 от Процедурния правилник на Общия съд в случай на констатирани езикови неточности в съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Надлежно ли е разпределена доказателствената тежест между Комисията и бенефициера при възстановяване на авансово изплатени суми по договор за финансова помощ?
Спазени ли са принципите на добра администрация и безпристрастност, включително при наличие на конфликт на интереси между бенефициера и неговите съдоговорители?
Допустими ли са разходите, декларирани от бенефициера, когато не са надлежно доказани или са засегнати от конфликт на интереси?
Може ли решението на Комисията да се счита за достатъчно мотивирано, ако поне едно от основанията му е надлежно обосновано, независимо от евентуална неоснователност на останалите мотиви?
Изпълнил ли е бенефициерът задължението си за добросъвестно сътрудничество с Комисията при представяне на доказателства за допустимите разходи?
Какви са последиците от установен конфликт на интереси за допустимостта на разходите и задължението за възстановяване на авансово платени суми?
Може ли Комисията да се позовава на констатации от разследване на OLAF, дори когато разследването е прекратено, за да обоснове своите действия по възстановяване на средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Явяват ли се оспорваните бележки актове, засягащи неблагоприятно по смисъла на член 91 от Правилника, които пораждат задължителни правни последици за служителя?
Противоречи ли възобновяването на дисциплинарни производства на принципа non bis in idem, когато предходните производства са били прекратени или анулирани без постановяване на решение по същество?
Допустим ли е иск за обезщетение, основан на действия, които нямат характер на актове, засягащи неблагоприятно, ако не е спазена процедурата по член 90, параграф 1 от Правилника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Налице ли е нарушение на принципа за безпристрастност и на правото на добра администрация поради конфликт на интереси между бенефициера на финансова помощ и неговите съдоговорители?
Доказано ли е по надлежен начин, че разходите, декларирани от бенефициера, са допустими и действително направени съгласно условията на договора и приложимите разпоредби?
Може ли прекратяването на разследване от страна на OLAF да препятства Комисията да предприеме действия въз основа на констатациите, направени по време на разследването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Подлежат ли на самостоятелно обжалване подготовителните актове по дисциплинарна процедура и пораждат ли те задължителни правни последици за служителя?
Противоречи ли възобновяването на дисциплинарни производства, които не са приключили с решение по същество или санкция, на принципа non bis in idem?
Допустимо ли е искането за обезщетение, когато не е изпълнена процедурата по член 90, параграф 1 от Правилника и се оспорват действия без окончателен характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Кои са критериите за определяне на сериозността на твърдяната финансова вреда в рамките на обезпечително производство на строго регулиран пазар?
Как следва да се извърши съпоставянето между икономическите интереси на оператора и императивните съображения за защита на общественото здраве при наличие на научна несигурност относно риска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Приложими ли са условията за предоставяне на обезпечителни мерки, по-конкретно изискването за наличие на спешност с риск от сериозна и непоправима вреда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Какви са изискванията за наличие на изключителни обстоятелства и спешност, които да обосноват допускането на ускорена процедура по член 105, параграф 1 от Процедурния правилник на Съда на Европейския съюз?
Явява ли се легитимният интерес на страните за бързо определяне на обхвата на правата им по правото на Съюза достатъчно основание за прилагане на ускорено производство?
Може ли единствено фактът, че националното производство е спряно и издирването на обвиняемия е временно прекратено, да обоснове наличие на спешност за ускорено производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.