всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-419/17: Deza/ECHA, Съдебно решение от 23 януари 2019 г.

съдия докладчик: Rodin

генерален адвокат: Szpunar

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.01 - Източници на правото на Съюза, 1.01.02 - Общи принципи на правото, 1.01.02.03 - Оправдани правни очаквания, 1.01.02.04 - Правна сигурност, 3 - Съдебни спорове, 3.10 - Жалба, 3.10.03 - Основания за обжалване, 3.10.03.02 - Въпроси по допустимостта на посочването на съответните основания, 3.10.03.02.02 - Изискване за точност, 3.10.03.03 - Негодни основания, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.11 - Сближаване на законодателствата, 4.11.15 - Химически продукти, 4.11.15.01 - Химикали (REACH), 4.11.15.01.05 - Вещества, пораждащи сериозно безпокойство, 4.11.15.01.05.00 - Общи положения, 4.11.15.01.05.01 - Процедура по идентифициране, 4.11.15.01.05.01.02 - Разглеждане и критерии за идентифициране


Анотация

Въпроси

Разполага ли Европейската агенция по химикали (ECHA) с правомощие да допълва съществуващо идентифициране на вещество в списъка на кандидат-веществата по член 57, буква е) от Регламент REACH, когато то вече е било идентифицирано по друг критерий?

Спазена ли е процедурата по приемане на решението за допълване на идентифицирането на DEHP, включително по отношение на разделянето и изменението на предложението от Кралство Дания?

Допуснала ли е ECHA злоупотреба с власт, като е приела критерии ad hoc за идентифициране на вещества, разрушаващи ендокринната система, при липса на хармонизирани критерии на равнище Съюза?

Съответства ли спорното решение на принципа на правна сигурност и на защитата на оправданите правни очаквания?

Извършил ли е Общият съд пълен и ефективен съдебен контрол върху научните доказателства и фактите, и изопачил ли е доказателствата при преценката на вредните последици от DEHP?

Нарушени ли са основните права на жалбоподателя, включително правото на справедлив съдебен процес и правото на собственост?

Отговори

Разполага ли Европейската агенция по химикали (ECHA) с правомощие да допълва съществуващо идентифициране на вещество в списъка на кандидат-веществата по член 57, буква е) от Регламент REACH, когато то вече е било идентифицирано по друг критерий? → отхвърлено: ECHA има правомощие да допълва съществуващи вписвания с нови основания при наличие ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Член 57, буква е) от Регламент REACH допуска идентифициране на вещество като пораждащо сериозно безпокойство по различни основания, дори ако вече е било идентифицирано по друг критерий от член 57. Няма ограничение за допълване на съществуващо вписване в списъка на кандидат-веществата с нови основания, ако се появят нови научни данни, ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ние XIV — Актуализиране на записа за веществото бис (2-етилхексил) фталат (DEHP) в списъка — Грешки при тълкуването и прилагането на Регламент REACH и на принципа на правна сигурност — Изопачаване на фактите и доказателствата — Обхват на контрола“

По дело C‑419/17 P

с предмет жалба на основание член 56 от Статута на Съда на Европейския съюз, подадена на 11 юли 2017 г.,

Deza, a.s., установено в Valašské Meziříčí (Чешка република), за което се явява P. Dejl, advokát,

жалбоподател,

като другите страни в производството са:

Европейска агенция по химикали (ECHA), за която се явяват W. Broere, N. Herbatschek и M. Heikkilä, в качеството на представители, подпомагани от M. Procházka и M. Mašková, advokáti,

ответник в първоинстанционното производство,

Кралство Дания, за което се явяват J. Nymann-Lindegren и M. Wolff, в качеството на представители,

Кралство Нидерландия,

Кралство Швеция, за което се явяват A. Falk, C. Meyer-Seitz, H. Shev и L. Zettergren, в качеството на представители,

Кралство Норвегия

встъпили страни в първоинстанционното производство,

СЪДЪТ (първи състав)

състоящ се от: R. Silva de Lapuerta, заместник-председател на Съда, изпълняващ функцията на председател на първи състав, J.‑C. Bonichot, Aл. Арабаджиев, E. Regan и S. Rodin (докладчик), съдии,

генерален адвокат: M. Szpunar,

секретар: A. Calot Escobar,

предвид изложеното в писмената фаза на производството,

след като изслуша заключението на генералния адвокат, представено в съдебното заседание от 26 юни 2018 г.,

постанови настоящото

Решение

1. С жалбата си Deza a.s. иска отмяна на решението на Общия съд на Европейския съюз от 11 май 2017 г., Deza/ECHA (T‑115/15, наричано по-нататък ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Съд, Съд - първи състав

Производство: Жалба за отмяна, Обжалване

Език на производството: Чешки

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form