Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е искането за отмяна на решението за класифициране на жалбоподателя в по-ниска функционална група и степен, като се има предвид спазването на предвидената в член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица предварителна административна процедура?
Допустимо ли е искането за обезщетение за вреди, произтичащи от твърдяна неправилна класификация по служебно право, когато искането за отмяна на същото решение е недопустимо поради неспазване на сроковете?
Допустимо ли е искането за обезщетение за вреди, произтичащи от неново назначаване по срочен договор, когато жалбоподателят не е поискал отмяна на решението за неново назначаване?
Нарушено ли е задължението за мотивиране при решението за неново назначаване на втория срочен договор?
Съставлява ли злоупотреба с право използването на последователни срочни договори за изпълнение на постоянни задачи, когато договорите са сключени на различни правни основания и за различни нужди?
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя при вземането на решение за неново назначаване по втория срочен договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Определяне на процесуалните последици и разпределението на съдебните разноски при прекратяване на производството по искане на жалбоподателя съгласно Процедурния правилник на Общия съд.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Прилага ли се споразумението между страните относно разноските в случай на отказ от страна на жалбоподателя по реда на член 136, параграф 3 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Сключен ли е договор за работа между ENISA и жалбоподателя, който да поражда договорни задължения и да изисква спазване на гаранциите по член 47 от Условията за работа на другите служители на Европейския съюз (CEOS), включително срока за предизвестие?
Спазени ли са изискванията за законосъобразно обработване на личните данни на жалбоподателя от страна на ENISA при събирането и използването на информация относно дисциплинарното производство и разследването от OLAF?
Извършила ли е ENISA явна грешка при преценката, като е приела, че жалбоподателят не отговаря на изискванията за добри нравствени качества по член 12 от CEOS, и спазени ли са принципите на дължимата грижа и добро администриране?
Уважено ли е правото на жалбоподателя да бъде изслушан преди приемането на решението за оттегляне на предложението за работа и спазено ли е правото на добра администрация по член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Сключен ли е трудов договор между ENISA и жалбоподателя, който да поражда договорни задължения и да изисква спазване на гаранциите по член 47 от Условията за работа на другите служители на Европейския съюз, включително относно предизвестието при прекратяване?
Законосъобразно ли е ENISA да обработва личните данни на жалбоподателя, включително информация относно дисциплинарни мерки и разследвания от OLAF, и допуснала ли е ENISA явна грешка при преценката относно изискванията за добри нравствени качества по член 12 от Условията за работа на другите служители на Европейския съюз?
Спазено ли е правото на жалбоподателя да бъде изслушан и правото на добра администрация при приемането на решението за оттегляне на предложението за работа от ENISA?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Налице ли е достатъчно пряк и конкретен връзка между заявената марка и съответните стоки и услуги, така че тя да бъде счетена за описателна по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001?
Притежава ли заявената марка самостоятелна отличителност, която да позволява нейното регистриране като марка на Европейския съюз по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Притежава ли заявеният фигуративен знак „ARMONIE“ достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, за да бъде регистриран като марка на Европейския съюз?
Нарушени ли са принципът на равно третиране и принципът на добра администрация, като не е взета предвид предходната практика на EUIPO относно подобни марки?
Следва ли да се вземат предвид предходни регистрации на същия или сходен знак в държави членки или трети страни при преценката за регистрация като марка на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Отговаря ли разглежданата информация на критериите за поверителност по член 63 от Регламент № 1107/2009 и обосновано ли е твърдението, че разкриването ѝ би накърнило търговските интереси на жалбоподателите?
Могат ли принципите на еднакво приложение на правото на ЕС и на пропорционалност да обосноват предоставяне на обезпечителни мерки в конкретния случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Извършено ли е нарушение на член 57, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 2100/94 и злоупотреба с власт при отказа за допълнителна техническа проверка на сорта?
Допуснати ли са съществени грешки при провеждането на техническата проверка на сорта, които опорочават резултатите от нея?
Спазено ли е задължението за мотивиране и правото на изслушване при постановяване на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Как следва да се разпределят съдебните разноски между страните при оттегляне на жалбата съгласно член 141, параграфи 1 и 2 от Процедурния правилник?
Как се разпределят съдебните разноски между държавите членки и институциите, които са встъпили в производството съгласно член 140, параграф 1 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.